Ни в коем случае. Я как раз пытаюсь найти где у меня ошибка в понимании. Т.к. для меня хантинг это больше про влияние на конкретного человека для склонения его к нужному решению различными путями.

Я называю это "переговоры". Не знал, что переговоры это плохо.

в библии есть ответы

Иной ухищряется в речах, а бывает ненавистен, – такой останется без всякого пропитания; ибо не дана ему от Господа благодать, и он лишён всякой мудрости. Сир.37,23–24

Оо
Давайте ещё заратустру и изопа вспомним)

Переговоры это отлично.  Переговоры разработчика, который кодит условно 100% своего времени и переговоры хедхантера, который 100% занимается переговорами для кого будут успешными?

Если вас послушать, то на работу вообще устраиваться опасно...

Вы не ответили) Жить вообще опасно и трудно.

Я думаю, что переговоры с чужим HR, занимающимся 100% своего времени HR, приведут ни к чуть ни худшему результату, чем переговоры с HR текущей компании, который тоже занимается 100% своего времени тем же самым.

Почему "там" обязательно хуже чем "здесь" я не могу понять.

Полностью согласен.

нет врагов

там моложе компания, старение компаний это тоже явление, руководство маразмеет и тд

Т.е. если ваш друг решил что-то сделать, а вы (зная об этом, ведь он вам рассказал, т.к. он ваш друг) сделали это быстрее, то вы молодец что-ли?

В случае с персоналом это даже еще хуже. Он нашел людей, а вы просто увидели, что они хорошие и перекупили.

Вот у меня был случай. Я пошел устраиваться на другую работу. А там начальником оказался друг моего начальника. Он естественно сообщил моему начальнику, что я хочу перейти к нему.

В итоге мой начальник перешел на ту работу!

Вот это хороший кейс.

​​Ситуации: "удобно просто работать", "кто-то что-то нарушает" и "нельзя не нарушать".

Начну с плохой ситуации, - когда, чтобы делать свою работу, нельзя не нарушать правила. Просто потому, что правила нарушают вообще все и Ты не сможешь выполнить свою работу, если Ты один не будешь правила нарушать. Тебя тупо сожрут.  Непонятно, кто нарушает потому, что нельзя не нарушать, а кто нарушает потому, что хочет нарушать.

Ситуация по-лучше: правила нарушаются, но их нарушают вполне известные читеры или по-крайней мере путём расследования можно узнать. Сам Ты правила можешь нарушать, а можешь не нарушать - это зависит только и исключительно от Твоего собственного решения.

Совсем хорошая ситуация: правила не нарушаются или почти не нарушаются. Удобно работать по-правилам.

Назовём эти три ситуации: жопа, бардак, порядок.

Так вот, есть один закон, который не все понимают: если Ты находишься в жопе, то к ситуации порядка Тебе придётся проходить транзитивно через ситуацию бардака.

Пример порядка: в команде разработки каждый спринт улучшается продукт, каждый день стендапы, тестировщики всё тестируют, разработчики разрабатывают. на ретрах прислушиваются ко всем.

Пример бардака: спринты соблюдаются, но результаты как-то размазаны,  так как увязли в рефакторинге, три четверти команды в офисе не появляются неделями, тестировщики тестируют только по запросу, ретр нет, беклог наполняется задачами быстрее, чем они выполняются командой.

Пример жопы: все что-то левачат, на вопросы тимлида о задачах посылают нах, зарплата не платится.

Как выйти из жопы, когда непонятно, кто чем и зачем занимается?

Сначала надо перейти к ситуации бардака: решить вопросы с зп, провести рефакторинг того, что можно, остальной код выбросить,  тестировщиками сесть и приоретизировать работы, наладить ежеспринтовые демки, собрать фидбек на ретрах. Тогда выяснится кто хочет работать, а кто нет. Каждому понятен такой условный почти порядок.

После этого можно уже переходить к ситуации налаживания порядка.

стена текста. я ничего не понял