ИП
но вот дело в том, что такого в реально жизи было
Size: a a a
2019 June 25
AB
2/3 проголосовавших это НЕ очевидно,лол
Ну, начинается же "так нельзя поступать", "это не честно", "возьму риски на себя"(лол, и сделаю проект за команду сам).
M
2/3 проголосовавших это НЕ очевидно,лол
а с чего вы взяли, что 2/3 голосовавших это именно неочевидно?
AG
т.е. неопытные люди согласятся завершить проект, опытные - нет
M
хер с ним с проектом, люди важнее - например
AG
разве не так?
ST
Ладно. Пора раскрыть карты про кейс. Смотрите. На самом деле, я просто вольно переписал классическую задачу из теории игр, а именно - дилемму заключённого. Про интегратор добавил от себя (ведь никто не любит галеры, да?). Получилась довольно правдоподобная история, не так ли? Мне, например, она понравилась. Кому не понравилось - не обижайтесь, это всего лишь игра.
Отдельно доставили персонажи, в отсутствие фактов и каких-либо подтверждений придумавшие, что это я уволил людей и меня гложет совесть за поступок. Впрочем, это как раз не имеет значения.
А теперь - срыв покровов и феерическая расстановка точек.
Допустим, у нас коллектив из двух человек, меньше не имеет смысла. Тогда, в случае, если им всё сразу рассказали, есть 4 варианта:
1) A и B уходят на новую работу до релиза
2) A и B доделывают релиз и получают деньги за потраченное время
3) A уходит на новую работу до релиза, B теряет и время и деньги
4) B уходит на новую работу до релиза, A теряет и время и деньги
Классическая теория игр говорит нам, что единственная доминирующая стратегия - №1. Это так потому, что её эффективность одинакова и предсказуема вне зависимости от принятого другой стороной решения.
На практике же, если играют 2 настоящих человека, в среднем вариант №2 бывает у 20-50% игроков. То есть, от 50 до 80% исполнителей выбрерут вариант кинуть друг друга. Печально, но факт
Однако, с ростом количества членов коллектива растёт вероятность того, что как минимум один человек выберет стратегию уйти до релиза и тем самым подставит остальных. Нетрудно показать, что вероятность этого исхода прямо пропорциональна количеству игроков.
А вот вероятность дойти всем вместе до релиза - как раз обратно пропорциональна количеству игроков.
То есть, уже в коллективе от 3-х человек вероятность довести проект до релиза очень мала, а если занято от 10 человек, то - ничтожна.
Отсюда правильный ответ: если вы хотите довести проект до релиза, вам, как руководителю, следует молчать.
А вот - видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk3JjwNk7Rg
Отдельно доставили персонажи, в отсутствие фактов и каких-либо подтверждений придумавшие, что это я уволил людей и меня гложет совесть за поступок. Впрочем, это как раз не имеет значения.
А теперь - срыв покровов и феерическая расстановка точек.
Допустим, у нас коллектив из двух человек, меньше не имеет смысла. Тогда, в случае, если им всё сразу рассказали, есть 4 варианта:
1) A и B уходят на новую работу до релиза
2) A и B доделывают релиз и получают деньги за потраченное время
3) A уходит на новую работу до релиза, B теряет и время и деньги
4) B уходит на новую работу до релиза, A теряет и время и деньги
Классическая теория игр говорит нам, что единственная доминирующая стратегия - №1. Это так потому, что её эффективность одинакова и предсказуема вне зависимости от принятого другой стороной решения.
На практике же, если играют 2 настоящих человека, в среднем вариант №2 бывает у 20-50% игроков. То есть, от 50 до 80% исполнителей выбрерут вариант кинуть друг друга. Печально, но факт
Однако, с ростом количества членов коллектива растёт вероятность того, что как минимум один человек выберет стратегию уйти до релиза и тем самым подставит остальных. Нетрудно показать, что вероятность этого исхода прямо пропорциональна количеству игроков.
А вот вероятность дойти всем вместе до релиза - как раз обратно пропорциональна количеству игроков.
То есть, уже в коллективе от 3-х человек вероятность довести проект до релиза очень мала, а если занято от 10 человек, то - ничтожна.
Отсюда правильный ответ: если вы хотите довести проект до релиза, вам, как руководителю, следует молчать.
А вот - видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk3JjwNk7Rg
а что вообще есть подстава
AS
хер с ним с проектом, люди важнее - например
Люди в любом случае не будут потом связывтаться с историей что их набрали, а потом контракт кончился внезапно.
M
диллема заключённого более чем очевидна, другое дело что гори он огнём этот проект, как будто других не будет, а совесть-то вот она
AG
диллема заключённого более чем очевидна, другое дело что гори он огнём этот проект, как будто других не будет, а совесть-то вот она
нужна ли совесть вообще?
M
ну и долгосрочные последствия для репутации - что тебе лично нужнее, "он тот кто всегда доведёт проект до завершения" или "он тот кто всегда позаботится о своей команде"
AS
диллема заключённого более чем очевидна, другое дело что гори он огнём этот проект, как будто других не будет, а совесть-то вот она
Не вижу проблем с совестью. Вас в любом случае увольняют. Просто в первом варианте - без денег, а во втором - с компенсацией.
M
это просто разные совершенно направления роста
M
Не вижу проблем с совестью. Вас в любом случае увольняют. Просто в первом варианте - без денег, а во втором - с компенсацией.
Не видите - ну и отлично, очень за вас рад :).
AS
это просто разные совершенно направления роста
Ну да. Искать работу без компенсации гораздо более другое удовольствие, чем с компенсацией.
AG
Не видите - ну и отлично, очень за вас рад :).
люди без совести всегда имеют преимущество)
M
люди без совести всегда имеют преимущество)
Увы, да, по большому счёту "совесть" совершенно не нужна.
ИП
люди без совести всегда имеют преимущество)
мир неидеален
СХ
Нужно эту схему на свет вывести. И внимание законодателей привлёчь
может у нас ещё рынок и конкуренция появятся, ффантазии у вас...