Дело не в федеральности

Нужно эту схему на свет вывести. И внимание законодателей привлёчь

Ну покажите хотя бы одно дело

Шаз

чёрт с ним, не рассказывайте подробности
раз уж их десятки - несложно показать коллегам, а дальше они сами разберутся

В противном случае всё это голословные утверждения, к сожалению

Иван, а какой лично у вас интерес сохранить эту схему непубличной?

Мне кажется, вы блефуете и надуваете щеки

Я извиняюсь, конечно, но Иван любит бросаться цифрами и не подтверждать их

я не хочу тиражрования этой схемы

она имеет низкую мораль

в конце концов, она придумана для сокращения матерей-одиночек и прочих защищенных групп,  и против них она пипец как действнна

схема экспуатирует оставшиеся в ТК части, которые туда затащили едва ли не в тридцатые. это можно поменять.

Если вы за все хорошее и против всего плохого и у вас в этой теме нет личного интереса, то надо раскрывать. Ведь чем больше людей про нее знают, тем быстрее пофиксят.

Ну те если вы не раскроете, то я лично буду считать, что вы лично ее планируете когда нибудь применить.

Ладно. Пора раскрыть карты про кейс. Смотрите. На самом деле, я просто вольно переписал классическую задачу из теории игр, а именно - дилемму заключённого. Про интегратор добавил от себя (ведь никто не любит галеры, да?). Получилась довольно правдоподобная история, не так ли? Мне, например, она понравилась. Кому не понравилось - не обижайтесь, это всего лишь игра.

Отдельно доставили персонажи, в отсутствие фактов и каких-либо подтверждений придумавшие, что это я уволил людей и меня гложет совесть за поступок. Впрочем, это как раз не имеет значения.

А теперь - срыв покровов и феерическая расстановка точек.

Допустим, у нас коллектив из двух человек, меньше не имеет смысла. Тогда, в случае, если им всё сразу рассказали, есть 4 варианта:
1) A и B уходят на новую работу до релиза
2) A и B доделывают релиз и получают деньги за потраченное время
3) A уходит на новую работу до релиза, B теряет и время и деньги
4) B уходит на новую работу до релиза, A теряет и время и деньги

Классическая теория игр говорит нам, что единственная доминирующая стратегия - №1. Это так потому, что её эффективность одинакова и предсказуема вне зависимости от принятого другой стороной решения.
На практике же, если играют 2 настоящих человека, в среднем вариант №2 бывает у 20-50% игроков. То есть, от 50 до 80% исполнителей выбрерут вариант кинуть друг друга. Печально, но факт

Однако, с ростом количества членов коллектива растёт вероятность того, что как минимум один человек выберет стратегию уйти до релиза и тем самым подставит остальных. Нетрудно показать, что вероятность этого исхода прямо пропорциональна количеству игроков.
А вот вероятность дойти всем вместе до релиза - как раз обратно пропорциональна количеству игроков.
То есть, уже в коллективе от 3-х человек вероятность довести проект до релиза очень мала, а если занято от 10 человек, то - ничтожна.

Отсюда правильный ответ: если вы хотите довести проект до релиза, вам, как руководителю, следует молчать.

А вот - видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Rk3JjwNk7Rg

>Если вы хотите довести проект до релиза, вам, как руководителю, следует молчать.

Кажется, что это очевидно. Безотносительно всего того что можно приплести.

2/3 проголосовавших это НЕ очевидно,лол

дилему заключенного я опознал сразу

Но ведь выбор 1 варианта получается только при достижении определённого опыта предыдущих обманов