FO
вроде общепринятая штука. в той же жабе тоже вектор есть
мне нравится.. мне не нравится, что у векторов в разных языках разные свойства для одного и того же.. типа .Count, .Length, .len(), .count(), ...
Size: a a a
2020 October 09
FO
и размер вектора должен быть частью его типа. то есть std::array<T, N> больше подходит под вектор
но ведь это же матрица!
АР
а где-то вообще len(vec)
FO
а где-то вообще len(vec)
SIZE(ARRAY) ещё есть :)
FO
или SHAPE(ARRAY, DIMENSION)
AV
вектор это всё таки математический терминг. я ожидаю, что над вектором есть множество некоторых матчематических операций
у тебя просто однобокий опыт 🙂 в математике вообще, как я понимаю, вектор это не только вот эта вот штука которую можно скалярно и векторно умножать.
*
вроде то, что наружу торчит более чем норм. не?
А ещё как тебе это: std::remove ?
PZ
Пролистал её презентацию. Доклад бы не зашёл, по моему мнению. И вот почему: C++Russia по российским меркам дорогая конференция. И потому на неё обычно не попадают студенты - целевая аудитория этого доклада. Большинство опытных разрабов эмпирическим путём, в первые год-два работы вырабатывают тот же набор правил.
Интересно, что у неё на слайдах нет ни строчки о том, что писать надо так, как в этом проекте писали до тебя. Может быть словами проговорила :) А как по мне это самое важное :)
Интересно, что у неё на слайдах нет ни строчки о том, что писать надо так, как в этом проекте писали до тебя. Может быть словами проговорила :) А как по мне это самое важное :)
AV
Пролистал её презентацию. Доклад бы не зашёл, по моему мнению. И вот почему: C++Russia по российским меркам дорогая конференция. И потому на неё обычно не попадают студенты - целевая аудитория этого доклада. Большинство опытных разрабов эмпирическим путём, в первые год-два работы вырабатывают тот же набор правил.
Интересно, что у неё на слайдах нет ни строчки о том, что писать надо так, как в этом проекте писали до тебя. Может быть словами проговорила :) А как по мне это самое важное :)
Интересно, что у неё на слайдах нет ни строчки о том, что писать надо так, как в этом проекте писали до тебя. Может быть словами проговорила :) А как по мне это самое важное :)
студентов как раз много - ведь им или бесплатно или очень дешево -- очень хорошие академические скидки
TS
Yauheni Akhotnikau
В программировании есть две неразрешимые проблемы:
* выбор идентификаторов;
* предсказание сроков разработки;
* плюс или минус единичка.
(Да, я знаю, что оригинальный перечень отличается, но мне этот набор нравится больше 😁)
* выбор идентификаторов;
* предсказание сроков разработки;
* плюс или минус единичка.
(Да, я знаю, что оригинальный перечень отличается, но мне этот набор нравится больше 😁)
в оригинале инвалидация кешей вместо сроков
и если с разговорами про кеш у нас обычно хорошо. И про именование Кейт Грегори тоже закроет вопрос.
То кто будет рассказывать про ошибки на границах? (Срочно нужен такой Lightning talk)
и если с разговорами про кеш у нас обычно хорошо. И про именование Кейт Грегори тоже закроет вопрос.
То кто будет рассказывать про ошибки на границах? (Срочно нужен такой Lightning talk)
PZ
основной прогресс начался как начали широко практиковать научный подход. до того - блуждали во тьме.
и молодость нового направления не оправдание для того, чтобы НЕ пользоваться там научным методом.
и молодость нового направления не оправдание для того, чтобы НЕ пользоваться там научным методом.
Как говорится, оба утверждения верные, но как это применить к докладам (да и в целом к процессам), которые по природе своей обречены быть субъективными? :)
AV
в оригинале инвалидация кешей вместо сроков
и если с разговорами про кеш у нас обычно хорошо. И про именование Кейт Грегори тоже закроет вопрос.
То кто будет рассказывать про ошибки на границах? (Срочно нужен такой Lightning talk)
и если с разговорами про кеш у нас обычно хорошо. И про именование Кейт Грегори тоже закроет вопрос.
То кто будет рассказывать про ошибки на границах? (Срочно нужен такой Lightning talk)
этта..
САНИТАЙЗЕРЫ!!!
САНИТАЙЗЕРЫ!!!
AV
они как раз про ошибки на границах 🙂
PZ
студентов как раз много - ведь им или бесплатно или очень дешево -- очень хорошие академические скидки
Возможно)) Но как-то мне постоянно в кулуарах попадаются только хардкорные ребята)
AV
Возможно)) Но как-то мне постоянно в кулуарах попадаются только хардкорные ребята)
а я прям толпы студентов вижу 🙂
PZ
а я прям толпы студентов вижу 🙂
Ну, тогда я беру свои слова назад. Аудитория для этого доклада нашлась бы
AV
Как говорится, оба утверждения верные, но как это применить к докладам (да и в целом к процессам), которые по природе своей обречены быть субъективными? :)
дык есть методики же. даже есть адекватные эксперименты из области психологии, не то что из области программирования.
нужно только захотеть. и потихоньку ужесточать критерии уровня докладов на конференциях
нужно только захотеть. и потихоньку ужесточать критерии уровня докладов на конференциях
AV
Ну, тогда я беру свои слова назад. Аудитория для этого доклада нашлась бы
btw: у меня с неймингом (хорошим) тоже регулярно проблемы. её доклад я не смотрел, но вдруг там есть что-то полезное?
*
если я бы заплатил 30-60к за билет на конфу, то вряд ли пошёл на этот доклад )
PZ
btw: у меня с неймингом (хорошим) тоже регулярно проблемы. её доклад я не смотрел, но вдруг там есть что-то полезное?
Ну, судя по слайдам, там конкретики не очень много. Типа "называется вещи тем, что они делают", "не забывайте переименовывать", "использовать аббревиатуры - плохо". Подчерну еще раз - я только презенташку пролистал, что там на самом деле хз.