MB
Ну так это ортогональные вещи
Size: a a a
2020 September 10
MB
Я ещё не понимаю, зачем в скале столько ООП
ИВ
Так это удобно)
N
А что насчёт типизации как в тайпскрипте?
Я пишу на тс, отличная штука
ИВ
В clojure тоже есть ООП
MB
Я пишу на тс, отличная штука
Ну мне тоже нравится, что вроде не вяжет тебя по рукам и ногам
N
Ну мне тоже нравится, что вроде не вяжет тебя по рукам и ногам
Ну я все типизирую) никаких any)
MB
В clojure тоже есть ООП
Ну да, но довольно неидеоматичное
ИВ
Я ещё не понимаю, зачем в скале столько ООП
Под каждую задачу свой инструмент
MB
Ну я все типизирую) никаких any)
Мне нужно было any в некоторых местах
N
Мне нужно было any в некоторых местах
Можно было const a = b as YouCostomType
MB
Когда писал себе утилитки, которых не хватает в джс
ИВ
Ну да, но довольно неидеоматичное
ООП сейчас много что значит
MB
Можно было const a = b as YouCostomType
Я так и делал, наружу все типизировано, но внутри есть any
ИВ
Но к сожалению в основном классы и иерархии наследования
MB
Но к сожалению в основном классы и иерархии наследования
Ну я про иерархии наследования и бесконтрольную мутабельность
ИВ
ООП сейчас много что значит
Модель акторов, скажем, очень походит на оригинальное определение ООП Алана Кея
MB
Полиморфизм это тоже ООП, но это единственное хорошее, что ассоциируется с ООП
MB
Модель акторов, скажем, очень походит на оригинальное определение ООП Алана Кея
Ну да, в таком виде я не против
ИВ
Ну я про иерархии наследования и бесконтрольную мутабельность
Это я ненавижу, но в скале все коллекции неизменяемы