DL
Так вы философы, а не программисты?)
Ну да, лет 10 работаю философом, из них 8 - шепелявым
Size: a a a
2020 September 10
MB
Ну мне типы интересны, но не настолько, чтобы их ресерчем заниматься
MB
Когда инструмент слепят удобный и понятный, я буду пользоваться)
DL
Ну мне типы интересны, но не настолько, чтобы их ресерчем заниматься
На стат типизацию дрочат хаскелисты, которые работу на хаскеле не могут найти, а пишут в лучшем случае на скале.
DL
В самом лучшем.
MB
Да я бы и сам лучше на скале, чем на джаве писал бы)
MB
Но тут надо тоже ещё доверять коллегам, что они имплиситами не обмажутся
ИВ
Но тут надо тоже ещё доверять коллегам, что они имплиситами не обмажутся
Ничего в этом плохого нет)
ИВ
Кроме дизайна имплиситов
ИВ
Которые исправили в dotty
DL
Которые исправили в dotty
А потом дотти перепишут ещё раз
ИВ
Кроме дизайна имплиситов
Это к слову о хорошем интерфейсе к компилятору. Программистам это нужно
DL
В этом отношении клёвые графики у Рича в хистори оф кложуре
DL
Там очень хорошее сравнение со скалой
ИВ
Язык, кстати, легко перенесут на новые рельсы
ИВ
С clojure такой фокус не пройдет
ИВ
Типов не хватает)
MB
Hindley-Milner это последняя система типов?
ИВ
Hindley-Milner это последняя система типов?
В скале ее нет
MB
А что нам скала даёт?