AV
At least it has biggest userbase
Size: a a a
2020 March 06
MB
Not really, english should be considered more practical
Sounds like Clojure's value proposition to me
AC
У динамических языков свои плюсы
MB
Если реально, на Хаскеле было бы совсем приятно писать, если бы была нормальная идеешка и пр
AC
Это не просто “языки без типов” как думают адепты статической типизации
AC
Если реально, на Хаскеле было бы совсем приятно писать, если бы была нормальная идеешка и пр
Ну вскод можно завести. Дело не в этом. У хаскеля тулинг кстати нормальный.
AC
Есть репл
MB
Не знаю, дошли ли хаскелеры до того, чтобы как-то стандартизировать набор расширений языка
AC
Довольно приятный
MB
Ну вскод можно завести. Дело не в этом. У хаскеля тулинг кстати нормальный.
Ну вот когда тулинг настроил, дальше надо пойти и почитать про разные монады, трансформеры и пр
MB
И это неплохо, просто не для всех)
AC
Ну вот когда тулинг настроил, дальше надо пойти и почитать про разные монады, трансформеры и пр
Ну надо да. В кложе тоже свои приколы есть и свой пласт знаний.
AC
(если чо я не топлю за хаскель)
AC
я даже наоборот топлю
MB
Ну надо да. В кложе тоже свои приколы есть и свой пласт знаний.
Причем по большей части тот же самый, просто без больших отсылок к математике и типобезопасности
MB
вот надо бы написать алгоритм, узнающий тип S-expression без его оценки
AV
А как в кложуре зависимые типы делать?
AC
Есть же clojure.typed
MB
Я хочу доказательство того, что типы это плохо
Не хочу, чтобы мне кто-то подсказывал
ST
статическая типизация — не плохо и не хорошо
статическая типизация — это определённый инструмент со своими плюсами и минусами
при проектировании кложи минусы перевесили плюсы 😊
статическая типизация — это определённый инструмент со своими плюсами и минусами
при проектировании кложи минусы перевесили плюсы 😊