AV
Вон axiom без типов написали
Size: a a a
2020 March 06
AV
и никто не умер
T
А можно хотя бы написать алгоритм, определяющий, что программа завершится успешно?
теперь я точно все понял 🍺
VM
Только толку от этого?
Ну вот узнали мы тип на этапе компиляции, а в рантайме он возьми да и поменяйся. Толку от этих знаний?)
Ну вот узнали мы тип на этапе компиляции, а в рантайме он возьми да и поменяйся. Толку от этих знаний?)
Такое бывает только в слаботипизированных языках.
(
Такое бывает только в слаботипизированных языках.
Ещё если пользоваться ансейфами всякими
VM
AI
Есть. Там и FFI с сишкой есть. Но смысл в этой очередной дискуссии с ботами-троллями? )
VM
Есть. Там и FFI с сишкой есть. Но смысл в этой очередной дискуссии с ботами-троллями? )
Например, я узнал, что в хаскеле есть unsafe.:)
VM
Но он же заворачивается монаду IO и хаскель все равно остается чистым?
AC
слушай, ну как не факт, компилятор ошибки показывает
Он показывает только те ошибки, которые покрываются типами. Есть исследование что таких багов всего 5% и типизация в языке слабо кореллирует с количеством багов в целом.
λ
Он показывает только те ошибки, которые покрываются типами. Есть исследование что таких багов всего 5% и типизация в языке слабо кореллирует с количеством багов в целом.
можно ссылку на исследование?
AC
Причем некоторые из этих ошибок фактически порождаются типами - не будем об этом забывать.
λ
Причем некоторые из этих ошибок фактически порождаются типами - не будем об этом забывать.
это как?
AC
это как?
Ну как. Писал типы и обкосячился.
λ
Типы же избавляют нас от написания части юнит-тестов например
λ
которые нужно писать в динамическом языке, чтобы не обосраться
AC
Но они не избавляют от добавления типов ВЕЗДЕ
AC
Типы же избавляют нас от написания части юнит-тестов например
От оч малой части.
AC
Сама по себе та часть программы, которая отечает за типы - источник ошибок тоже.