почему?

Ну это же код. В коде бывают ошибки.

Его правда тут недавно репродьюсили и оно не совсем верное, но даже по последним данным в кложе меньше всего багов.

А ссылочку можно почитать?

Буду любителям типов в лицо кидать

выше сообщение

@kremovtort те 2 тролля-неадеквата выше - это известные люди в ваших хасельчатиках?

можно не кидаться оскорблениями?

я вас просто адекватно типизировал

Кто осилит исследование - вот видео где чувак рассказывает как они его попытались повторить и какие ошибки нашли https://youtu.be/8tG4LawDYI8

А был бы динамический язык - мы бы сами вывели!

меня ваше лицо тоже отторгает, но мы должны вести себя прилично

Ладно

Харе

Давайте про типы vs ошибки лучше

Сколько сможем

The large GitHub dataset sample-size allows a mixed-methodsstudy of the effects of language, while controlling for a number ofconfounds.   Through a combination of regression modeling,  textanalytics, and visualization, we have examined the interactions oflanguage, domain, and defect type.  The data indicates functionallanguages  are  better  than  procedural  languages;  it  suggests  thatstrong typing is better than weak typing; that static typing is betterthan dynamic; and that managed memory usage is better than un-managed. Further, that the defect proneness of languages in generalis not associated with software domains. Also, languages are morerelated to individual bug categories than bugs overall

В вашей ссылке написано, что типы - это хорошо