1)ну тестам можно покрыть запросто, все равно обычно создаеться тестовая бд на ней можно сразу и нагрузку проверить на сгенерированных милионны данных и выявить узкие места

2) логи - возможно трабла, но там и не должно быть сильно большая логика, там в основном одни выборки и манипуляции с данными

3)можно ложить все процедуры и тригеры под гит и с этим тоже не будет проблем

4)этот пункт субьективен, для работы с данными пойдет

5) 6) это да, но опять таки там не должно быть логики по типу отправим емейл или сходим по апи в другой сервис

Как раз наборот, всеми силами бизнес-логику запихиваем в процедуры. В противном случае получится 4 приложения на 4-х языках, которые реализуют одну и ту же логику, каждый по-своему и со своими косяками. Зачем?

Желаю вам поддерживать это и дальше.

Сможете просить прибавку почаще.

вот тут даже человек поопытнее ответил))

Откуда такое пренебрежение, не очень понятно.

возможно это как раз и тот случай!

А можно ссылочку, где про такое написано? Буду признателен)

Стараюсь чтобы прибавка была за качественную работу. И делать так, чтобы один раз и хорошо.

то есть я говорю по предоставлении какого-то своего АПИ, а вы на уровне коннекта у СУБД

Умоляю, не надо)

В лс разумеется

)

Использовать-то можно, кто запретит, но манипуляция с данными другими способами быстрее и проще.

Нет пренебрежения, есть определённый опыт, который выработал во мне смешанные ощущения про хранимые процедуры. Иногда можно, но в целом — не хочу.
Бизнес-логика в хранимках — вам по-идее нужно вслед за Тонским идти путём "Клиент это приложение, а бэк это база данных с ручками".

ну может такое?
https://www.postgresqltutorial.com/plpgsql-loop-statements/

Превеликое мерси!

в смысле, там вполне себе обычный интерпретируемый язык (а еще можно другие подключать!), который в контексте запроса делает какие-то аналогичные операции, только данные ходят туда-сюда в пределах сервера, где это все выполняется.

там нет волшебства :(

То есть API которым пользуются все приложения, это хорошо? Но если это API называется ХП, то плохо. А если вызов ХП завернуть в привычный вам язык? Вы же пишете ту же ХП, к тем же данным, на другом языке.