ST
Ну вот и вопрос - зачем Урбит такие решения принимает?
Size: a a a
2020 August 26
ST
Должно быть что-то, что их окупает, но я этого не вижу
s
Ну вот и вопрос - зачем Урбит такие решения принимает?
Урбит аргументирует двумя вещами:
1) 'мы' пытаемся упростить то что придумал кертис (тот еще черт) и делаем это
2) "у нашего" языка есть определенная функциональность, которая не возможна при других обстоятельствах. "Наша" цель сделать простую и компактную систему, а возможно это только через такую штуку как хун и тд
1) 'мы' пытаемся упростить то что придумал кертис (тот еще черт) и делаем это
2) "у нашего" языка есть определенная функциональность, которая не возможна при других обстоятельствах. "Наша" цель сделать простую и компактную систему, а возможно это только через такую штуку как хун и тд
SS
Я не очень понял аргумент. Сорри
Ваш аргумент, что вы просто не разобрались, не принимается. Я, как возможный потенциальный разработчик Urbit, мог бы присоединиться к разработке, если бы на изучение проекта не нужно было бы тратить нереальное количество времени. Я как раз об этом и говорю: изучение Hoon и разработка на нём требует непростительное количество времени.
SS
Урбит аргументирует двумя вещами:
1) 'мы' пытаемся упростить то что придумал кертис (тот еще черт) и делаем это
2) "у нашего" языка есть определенная функциональность, которая не возможна при других обстоятельствах. "Наша" цель сделать простую и компактную систему, а возможно это только через такую штуку как хун и тд
1) 'мы' пытаемся упростить то что придумал кертис (тот еще черт) и делаем это
2) "у нашего" языка есть определенная функциональность, которая не возможна при других обстоятельствах. "Наша" цель сделать простую и компактную систему, а возможно это только через такую штуку как хун и тд
2. Есть Haskell, который может всё тоже самое.
s
Ваш аргумент, что вы просто не разобрались, не принимается. Я, как возможный потенциальный разработчик Urbit, мог бы присоединиться к разработке, если бы на изучение проекта не нужно было бы тратить нереальное количество времени. Я как раз об этом и говорю: изучение Hoon и разработка на нём требует непростительное количество времени.
Вы не поняли. Я не 'не' понял аргумент. Я его не вижу...
Ну ок. Не присоединйтесь. Я пока не очень сильно вижу почему я должен вас уговаривать это сделать :)
Вам сложно. Порог входа не в*ебенно высокий. Согласен. Это плохо. Да.
Ну ок. Не присоединйтесь. Я пока не очень сильно вижу почему я должен вас уговаривать это сделать :)
Вам сложно. Порог входа не в*ебенно высокий. Согласен. Это плохо. Да.
o
2. Есть Haskell, который может всё тоже самое.
с таймкодом ссылка сразу ответ
https://www.youtube.com/watch?v=hu0wGJk02Cs&feature=youtu.be&t=2815
https://www.youtube.com/watch?v=hu0wGJk02Cs&feature=youtu.be&t=2815
s
Подолью масла в огонь пожалуй...
Одна из целей митапа, имхо достигнута :)
И не важно после этого вы некогда больше не откроете гх урбита или перестанете про него читать. Моя личная цель, была возбудить интерес. Плохой / хороший / отвращение / негативный / ненависть / непонимание / жалость / любовь... Не важно
Судя по всему все вышло :)
Одна из целей митапа, имхо достигнута :)
И не важно после этого вы некогда больше не откроете гх урбита или перестанете про него читать. Моя личная цель, была возбудить интерес. Плохой / хороший / отвращение / негативный / ненависть / непонимание / жалость / любовь... Не важно
Судя по всему все вышло :)
s
На этой ноте я все же отклаююсь
s
Спасибо всем за фидбек )
ST
с таймкодом ссылка сразу ответ
https://www.youtube.com/watch?v=hu0wGJk02Cs&feature=youtu.be&t=2815
https://www.youtube.com/watch?v=hu0wGJk02Cs&feature=youtu.be&t=2815
Ну довольно неконкретно. "Haskell не создавался для решения проблем, которые мы решаем" - конечно, но он Тьюринг-полный, значит, теоретически можно написать всё. Дальше вопрос, насколько сложно или просто. Неужели на Хаскеле (или другом популярном языке) написать нужные фичи _настолько_ сложно, что проще написать свой язык?..
(но вопрос тоже в значительной степени риторический, я тоже откланяюсь)
(но вопрос тоже в значительной степени риторический, я тоже откланяюсь)
SS
Вы не поняли. Я не 'не' понял аргумент. Я его не вижу...
Ну ок. Не присоединйтесь. Я пока не очень сильно вижу почему я должен вас уговаривать это сделать :)
Вам сложно. Порог входа не в*ебенно высокий. Согласен. Это плохо. Да.
Ну ок. Не присоединйтесь. Я пока не очень сильно вижу почему я должен вас уговаривать это сделать :)
Вам сложно. Порог входа не в*ебенно высокий. Согласен. Это плохо. Да.
Ну и ладушки. Так же подумают и множество других разработчиков, в итоге Urbit останется маргинальным.
SS
Подолью масла в огонь пожалуй...
Одна из целей митапа, имхо достигнута :)
И не важно после этого вы некогда больше не откроете гх урбита или перестанете про него читать. Моя личная цель, была возбудить интерес. Плохой / хороший / отвращение / негативный / ненависть / непонимание / жалость / любовь... Не важно
Судя по всему все вышло :)
Одна из целей митапа, имхо достигнута :)
И не важно после этого вы некогда больше не откроете гх урбита или перестанете про него читать. Моя личная цель, была возбудить интерес. Плохой / хороший / отвращение / негативный / ненависть / непонимание / жалость / любовь... Не важно
Судя по всему все вышло :)
Митап, может и достиг успеха, но не в пользу Urbit.
DK
Митап, может и достиг успеха, но не в пользу Urbit.
это называется черный пиар
AS
Так кто же им мешает их решать?
Ну вот есть инженерных спектр задач. Есть спектр технологий.
До сих пор не очень понятно под какие задачи подходит стек урбита лучше всего.
До сих пор не очень понятно под какие задачи подходит стек урбита лучше всего.
AS
Типа у технологий есть 2 способа для адобшена:
1. Решать узкий спектр задач очень хорошо (например какой нибудь zkp domain specific language)
2. Решать широчайший спектр задач в преемлемом качестве - быть #2 выбором почти для любой задачи (например python).
1. Решать узкий спектр задач очень хорошо (например какой нибудь zkp domain specific language)
2. Решать широчайший спектр задач в преемлемом качестве - быть #2 выбором почти для любой задачи (например python).
ST
Я думал самопиар. Очередные люди поняли что всё надо "переписать"
Кажется, у Пола Грэма (или еще кого-то из тусы y combinator) было эссе на тему того, что фатальная ошибка некоторых стартапов - решить, что версия 1.0 говно, и начать писать всё с нуля
ST
Пытался найти это эссе, вместо него нашел другое с интересным контраргументом к моей точке зрения выше:
http://www.paulgraham.com/pypar.html
"if a company chooses to write its software in a comparatively esoteric language, they'll be able to hire better programmers, because they'll attract only those who cared enough to learn it"
http://www.paulgraham.com/pypar.html
"if a company chooses to write its software in a comparatively esoteric language, they'll be able to hire better programmers, because they'll attract only those who cared enough to learn it"