то, что какие-то майнеры сделали форк который ты не принял - это вообще никак к тебе не относится и никак на твою модель не влияет. Все, что тебя волнует - "я выбираю самый жирный ворк" - это принцип, который универсален для всех других узлов, поэтому полученные тобой деньги ты сможешь таким же образом послать кому-то еще

дополнительное соображение - это "все ли форки я увидел". Поэтому ты идешь на риск. Ты решаешь сколько времени тебе ждать и насколько хорошо ты соединен со всеми остальными юзерами, чтобы уменьшить шанс, что внезапно вылезет еще более жирный форк

но даже тут нет никакого динамизма. Никакие данные между "щас" и "потом" не повлияют на твой выбор параметра "сколько мне ждать подтверждения платежа"

условно говоря, для получения $10^N ты ждешь N блоков. Кто-то другой может ждать N+1 или 2N, но суть та же.

Сто баксов - пару блоков.
Миллион - шесть блоков.

А проблема с PoS - это не про вопрос доверия каким-то там недостаточно децентрализованным стейкерам (этот аргумент удобен для защитников PoS потому что дает им метрику которую можно произвольно улучшать), а с тем, что само определение PoS не является стабильным

Ну так же, только у тебя будет не G7 по 1000 ядерных ракет на каждого, а G1000 по семь ракет. И фишка в том, что никто не будет достаточно сильным чтобы просоединить к себе сто соседей и всех заставить платить 50% налогов, потому что у тебя не будет (моя спекуляция) удобного механизма финансирования такого нагибательства. А с другой стороны, граждане будут иметь возможность (1) накапливать сбережния и не зависеть от подачек, (2) вынести их с собой в соседний город без конфискации на таможне.

Алгоритм Proof of Stake использует псевдослучайный процесс выбора узла, который будет валидатором следующего блока, на основе комбинации факторов, которые могут включать в себя возраст доли(стейка), рандомизацию (случайный выбор узла) и состояние узла.

Не помешало бы отметить, что в системах Proof of Stake добыча блоков называются форгинг, а не майнинг. Криптовалюты, использующие Proof of Stake, часто начинаются с предварительной продажи монет или запускаются на алгоритме Proof of Work, а затем переключаются на Proof of Stake.

псевдослучайный процесс выбора узла, это и есть замена майнеров кодом

ну вот тут-то весь скам и есть

это все равно однозначная функция f(chain state), которая должна быть у всех одинаковая.

и то, что она псевдослучайная, а не round-robin, на самом деле, не сильно на что-то влияет

тем более если учитывать что ноды в Proof-of-Work работают одновременно и шанс найти блок есть у каждой а в Proof of Stake идет как бы эмуляция этого процесса, к тому же в Proof of Stake легче манипулировать

дак оно так и есть в случае форка или атаки 51 ноды на Proof of Stake одновременно могут майнить две и больше цепочек и им по сути все равно что майнить и какая цепочка победит а в Proof-of-Work физически не может же асик или видеокарта одновременно майнить две цепочки значит сети на Proof-of-Work более стабильны при внештатных ситуациях и быстрее восстановятся

>физически не может же асик или видеокарта одновременно майнить две цепочки

это не очень экологично

интересная параллель между "спасем заек от ГЭС" и "напечатайте бесплатных денег на благие проекты"

но, к сожалению, ГЭС не может две цепочки майнить

те у кого по семь начнут обьединятся в конгломераты и нагибать других, как это происходит и в стартапах и в  даже майнинге

Ну тут как бы такой момент - это все на практике имеет смысл в ситуации, когда 51% (или 67% зависит от реализации) тех кто стейкает - поменялись. Тогда можно делать long range attack

Если у нас валидаторы плюс минус старые - они будут мейнтейнить 1 сеточку по финансовый причинам

Но если учесть как часто на практике менются 51% майнеров или валидаторов - это бывает настолько редко, что обезопасить от этого можно будет новых чуваков просто захордкожеными хешами блоков