PT
Да уж. Без Бергмана стало скучнава-то))))
Size: a a a
2018 August 07
SP
Лотоцкий
к томуже не думаю что правовой статус тут имеет значение , ИП ты или ООО или ПАО. это чисто юридические тонкости.
Про правовой статус согласен. Я не это имел в виду. А то, что есть некоторое разночтение в границе, когда мелкий буржуа становится капиталистом.
Л
когда начинает использовать наемный труд
SP
Лотоцкий
когда начинает использовать наемный труд
Даже если он нанял уборщицу на час в день убирать мастерскую и протирать инструменты?
Л
этот спор был выше где-то, уборщица не производит товара
SP
А, ну хорошо. Подмастерье, который работает час в день. А владелец мастерской работает, допустим, 10)
Л
а если у нас 10 подмастериев работающих по часу? у данный подмастерье создает прибавочную или нет?
АЧ
Это да. Только вот, что если ты сварщик, и открыл ИП. И нанял одного помощника, который подай-принеси. Куда такого сварщика отнести?
Капиталист
SP
Лотоцкий
а если у нас 10 подмастериев работающих по часу? у данный подмастерье создает прибавочную или нет?
Ну тогда, основной источник дохода уже идет от подмастерьев, и тут точно капиталист.
АЧ
Лотоцкий
этот спор был выше где-то, уборщица не производит товара
А бухгалтер ? А сисадмин ? Не важно... когда есть наемный рабочий
АЧ
Ну тогда, основной источник дохода уже идет от подмастерьев, и тут точно капиталист.
Не важно... если используешь наемных рабочих... ты капиталист... и не важно производят они болты, стригут волосы... или еще чего делают... их труд обеспечивает капиталисту прибавочную стоимость...
Л
Ну тогда, основной источник дохода уже идет от подмастерьев, и тут точно капиталист.
что за основной доход, откуда данный термин?
SP
Не важно... если используешь наемных рабочих... ты капиталист... и не важно производят они болты, стригут волосы... или еще чего делают... их труд обеспечивает капиталисту прибавочную стоимость...
Но тут дело в том, что у человека, у которого основной доход как у мелкого буржуа идет от его труда, интересы этого самого мелкого буржуа. А у капиталиста, использующего труд 10 человек интересы уже капиталистов.
АЧ
Но тут дело в том, что у человека, у которого основной доход как у мелкого буржуа идет от его труда, интересы этого самого мелкого буржуа. А у капиталиста, использующего труд 10 человек интересы уже капиталистов.
Если я убью 1 человека, а сосед сразу 100... то я не убийца ?
Количество не имеет значения...
Количество не имеет значения...
Л
Но тут дело в том, что у человека, у которого основной доход как у мелкого буржуа идет от его труда, интересы этого самого мелкого буржуа. А у капиталиста, использующего труд 10 человек интересы уже капиталистов.
будет возможность и, пользуясь вашим термином, основным доходом у него станет 10 подмастерьев
Л
Если я убью 1 человека, а сосед сразу 100... то я не убийца ?
Количество не имеет значения...
Количество не имеет значения...
имеет, количество и качество, а убьете 1000000 станете Наполеоном
АЧ
Лотоцкий
имеет, количество и качество, а убьете 1000000 станете Наполеоном
Какие тогда у вас критерии ? ) Если один то не капиталист, а если 2 то да ?
SP
Лотоцкий
что за основной доход, откуда данный термин?
Это не термин, взятый из четко выверенного труда, если речь об этом. Просто вопрос в том, есть ли четкая граница или ее вообще не имеет смысла определять? Потому что с капиталистом, который использует наемный труд и живет только с этого, все ясно. С пролетарием, который продает свое рабочее время, тоже ясно. А вот мелкая буржуазия - это мне не очень ясно.
Л
Какие тогда у вас критерии ? ) Если один то не капиталист, а если 2 то да ?
я то как раз придерживаюсь мнения что 1 или 2 или 100 ты уже буржуй,тобишь капиталюга
SP
Лотоцкий
я то как раз придерживаюсь мнения что 1 или 2 или 100 ты уже буржуй,тобишь капиталюга
А четко принятого определения в марксизме нет?