Elena Vasiljeva
Ни про какое обнищание рабочих у Маркса и в помине нет. Есть про эксплуатацию. Вы не читали, что ли?!
Слушайте.
Может, Вам уже пойти скрепами заняться? Духовность свою как-то повысить? Я серьёзно, не шучу. Почитать что-то хорошее (Игнатия Брянчанинова, скажем), съездить волонтёром в Гватемалу или в Кемеровской области заниматься с трудными подростками?
Я не издеваюсь, между прочим.
Я считаю, что человек должен стараться жить в соответствии со своим мировоззрением. А иначе - кто-то будет "оплачивать" (в прямом или переносном смысле) разницу между Вашим мировоззрением и Вашей деятельностью.
Не люблю лжи.
Мерси, но я живу именно в соответствии со своим мировоззрением. Где вы обнаружили "ложь"?
И что это за установка - всякое несогласие с марксистскими догмами объяснять через "скрепы"?
Анализ Маркса был уместен для ситуации 19 века. Но, например, применительно к России ваш кумир радикально ошибся в своих прогнозах: смена политической системы произошла в аграрной стране с зачаточным классом городских рабочих. Что до второй половины 20 в и по настоящее время, то мы наблюдаем весьма странную эксплуатацию: рабочий класс владеет акциями своих предприятий, получая дивиденды на капитал, что окончательно размывает границу между собственниками и наёмными сотрудниками. "Эксплуатация" в том виде, как её видел Маркс, остаётся археологическим ископаемым.
"Буржуазная семья" - это умозрительный конструкт, не обретающийся в реальности. Семья арабского нефтедобытчика и семья французского клерка формально схожи - урбанизированы и полновесно используют все технологические новшества. "Буржуа". Но они качественно разнятся в своей системе ценностей. И потому их вклад в демографию своих стран различен.