У него книги называются "манипуляция сознанием" — прямо написано. Конечно, он хорош, при такой технической-то базе)

А от того я и был в таком восторге это разбирать, построено было умело)


Собственно, статистика по факту, под и его авторством, составлена примерно по описанной выше схеме.

/Извиняюсь за лесенку, но материал можно подать только в нескольких сообщениях

Тебе неоднократно скидывали данный текст я лично.

https://t.me/classwarmoskow/221


Зачем ты продолжаешь нести один и тот же бред на все чаты и спорить с всеми, кто хоть немного разбирается в марксизме и уже устал опровергать твой бред?

Он ещё не совсем дозрел, чтобы так объяснять, и ему при этом всё было понятно))

Я скинул ему механику предпосылок, мне кажется, что если шансы есть, то он сможет сопоставить.

Не сопоставит , данный тип несколько месяцев постит по всем чатам свои безумия , которые он считает в своей больной голове развитием марксистской мысли. Объяснять ему что либо бесполезно, поскольку в своей голове он слишком умён, а вокруг него заговор  догматиков.
В Китае у него не капитализм, а социализм, положения о классовой борьбе, положения  о общественной собственности на средства производства при социализме  устаревшие  и т.д.

Ё...
Есть критика слева, есть критика справа, есть критика со стороны палаты.

Бедняга, конечно.

Развлекаетесь, гляжу.

Ну, развлекайтесь.

Почему без комментариев?

Что это за шлак?
РСДРП имел программу минимум и программу максимум. Крестьянство в целом поддержтвалось в борьбе с феодальными пережитками. Это выкупные платежи обрезки земли, зарплата натурой, самодержавие в целом и т.д. Программа максимум предполагала объединение городского и сельского пролетариата, уже без кулаков и зажиточных, в смычке с беднотой, для борьбы за социализм. Марксу Ленин нигде не противоречил. Социалистическая революция в наиболее развитых странах - вывод Маркса из анализа капитализма свободной конкуренции. В эпоху империализма обстоятельства изменились. РИ была 6м по мощи империалистическим хищником с колониями и финансовым капиталом, но отсталая в виду феодальных пережитков в хозяйстве. Потому и строительство социализма велось с особенностями. Как итог, две формы социалистической собственности.

Отвечая на вопрос, возможно ли построить социализм в отдельно взятой стране, Энгельс писал в своей работе «Принципы коммунизма» в 1847 году:
19-й вопрос: Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.
— Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», 1847


Плохо зубришь священное писание, товарищ псевдомарксист)
Итак почему такое расхождение взглядов Энгельса и Ленина?

Положения о необходимости одновременных коммунистических революций в большинстве развитых стран капитала и предпосылках такой мировой революции Маркс и Энгельс впервые сформулировали в той же «Немецкой идеологии». И от этих положений не отказывались.

В этой работе, рукопись которой была опубликована лишь в 1932 г. в СССР, классики исключали возможность перехода к коммунизму отдельной и отсталой страны без мировой коммунистической революции, которая, по их мнению, должна произойти одновременно в большинстве господствующих стран капитала. В то время такими странами были: Англия, Франция и Германия, а также США. Маркс и Энгельс считали, что революция в этих странах должна сформировать мировую коммунистическую матрицу и начать переход к коммунистической формации на планете путём переброски в отсталые страны передовых технологий.

http://communism21.org/abc/13

1847 год ...

Социализм в "одной" стране СССР это одновременная революция в многочисленных малых республиках на территории СССР , наполненной необходимым количеством ресурсов для построения социалистической экономики. При одновременной поддержке все того же европейского и  мирового  рабочего движения, на момент революции в России от 1847 года до 1917 прошло 70 лет, на протяжении которых Россия влилась в число тех самых  капиталистических стран.
Выше тебе уже дали эту информацию, но ты как всегда ее проигнорировал.
https://t.me/agitbronevik/164553
Энгельс описывает идеальное состояние и по большинству параметров он прав. Он не мог предугадать, что революция будет подавлена в Германии, Италии, Австрии, Польши и т.д ...в любом случае научный метод диалектического материализма учит полагаться в теоретических построениях на материю и поэтому марксистская теория Ленина не противоречит теории Энгельса , Маркса а дорабатывается к существующим условиям согласно полученному  от них же методу.

Мда...
Не знание всего на лицо.

И ведь с умным видом, самое главное, а на деле просто накопипастил дурака.

Энгельс дурак?
Сильно

Но тем не менее факт налицо - классиков вы толком не знаете. Имеем явное противоречие между идеями Маркса - Энгельса и Ленина. С научной точки зрения ничего страшного нет, наука обязана развиваться. Но для догматиков это конечно катастрофа, жду вашу словесную эквилибристику на сей счет

Шлак это то что у вас между ушей)

Но в целом позиция очень адекватная для догматика. Обстоятельства изменились, потому изменилась и теория и это изменение теории сделал ленин, вы просто не в состоянии понять ленинской новаторской гениальности и осознать его огромный вклад в социалистическую теорию

У тебя игнор, всех сообщений и аргументации в духе "я знаю лучше", как в видео, а всё что ты смог достать — охранительского персонажа, преподавая чужое мнение как "новый взгляд".
Вопросов же и разборов по существу, дельных дополнений, да и самих обращений к источникам, у тебя нет, только околесицу да городишь.

Это не софистика и не солипсизм даже, тратить время на эту ерунду мне нет никакого смысла.

И зачем этот ваш Союз Советских Социалистических Республик назывался республиками, а не республикой.

А впрочем, это историю знать надо, обстоятельства дела, можно проигнорировать уже суть существа, названия, смысл, историю.
В общем, не знания, а безумие второкурсника филфака.

Да это типично для догматиков, ругань и детское затыкание ушей.
Так что насчет якобы отсутствующего противоречия по твоему утверждению между марксом и ленином?
Прямая цитата энгельса:


Отвечая на вопрос, возможно ли построить социализм в отдельно взятой стране, Энгельс писал в своей работе «Принципы коммунизма» в 1847 году:
19-й вопрос: Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.
— Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», 1847

Каких догматиков, если ты действительно несёшь чепуху?
Новучник, сойнс, ви лойв ин сосисти.
Здесь разбирать по существу нечего. Чисто индивидуальная позиция "я знаю самые крутые вещи, а вы ничего и делаете всё неправильно", при том не подкреплённая... ничем.

Методы и критерии научного познания в рамках концепций современного естествознания назовёшь?

Ты кругами то не петляй. Почему социалистические революции в 20м веке победили только в крестьянских странах, за редкими исключениями, хотя маркс утверждал что они произойдут в промышленно развитых странах?
И после этого ты имеешь наглость утверждать что ленин все делал строго по марксу и не внес никакого вклада в социалистическую теорию.