У тебя свои то какие?

Комиссар дал выдержку из Корнфорта про диалектический метод и метафизику. Вы сослались на фрейдомарксиста, который заявляет о большей материалистичности Гегегя по сравнению с Марксом. Какая связь?))) кстати, говорил ли он такое еще проверить нужно. Не думаю, что кто то в уме мог такое заявить)

Если у вас нет денег на пруфы от поповцев то не надейтесь их получить.

Кстати, я уже видел тут подобное заявление что мол только за деньги и тоже поповец.

Не думаю что есть связь, но просто забавно.
😂

Я диаматчик

А я - рептилоид с нибиру.

Диплом есть?

Ну так и где у меня «не способность понять единство и борьбу противоположных процессов»? Как бы вам объяснить? Вы сейчас говорите примерно следующее: «мой оппонент использовал гиперболу и доказательство от противного, следовательно он не способен понять единство и борьбу противоположности меновой и потребительской стоимости в товаре».

Отличное владение владение логикой, товарищ Комиссар! Вы только забыли добавить, что из этого следует, что я обижаю негров и мучаю котиков.

Красного университета🤭

Первое - так и есть.
Вы прям и преминили "или - или"
Не понимаю чего вы упарываетесь спором.

Второе вы юродствуете зачем то.
🤷‍♀

Ты кто такой вообще?

Как что? Вы тоже считаете что нет финасового капитала?

Грамота

Причём тут финансовый капитал к спору о диалектическом мышлении?

К этому.
https://t.me/agitbronevik/156161

Не относится

Чем не отностится? Вы отослали к Попову. Я вам показал Попова. Че не так?

Я ж вас логичным образом не его концепциям финансовой системы РФ отослал

Так т.е. мы тут отделяем Попова, а там отсылаем к нему? Вы уж определитесь. Где гарантия того, что в другом месте он не говорит чуши?

Как популяризатор диалектики он неплох, у него есть беседа о истине и мнении

Первое - так и есть.

Вообще-то это бессвязная чепуха. А видеть взаимосвязи там где их нет, как пишут в умных книгах, это одно из проявлений паранойи.

Вы прям и преминили "или - или"

Начнём с того, что я ничего не «применял», кроме изменения формы утверждения, не затрагивая его сути. То есть я не являюсь автором утверждения о том, что от увеличения оплаты в школах лишь усилится перекос в составе преподавателей в сторону роста доли «шелупони».  

В насыщении школ «шелупонью» в качестве преподавателей, вероятно, есть свои положительные тенденции, но явно и автор этого тезиса, высказываясь в противовес мнению том, что повышение оплаты ситуацию «выправит» (то есть улучшит), и любой прочий (возразите, если есть что) будет иметь ввиду, что в целом в этом процессе, так как он изложен (результат — лишь насыщение школ «шелупонью») носит негативный характер. Поэтому лучше этого не допускать. Снова повторюсь: по своей сути, содержательно, я этого тезиса не выдвигал, только перевёл его в более ясную форму, чётко очертив рамки, относительно чего я говорю — образования детей.

Многогранность, диалектичность такого явления, как насыщение преподавательского состава «шелупонью», вовсе не означает, что она имеет некий «нейтральный», «никакой» статус для образования детей. Диалектичность процесса теплообмена вовсе не означает, что про этот конкретный предмет нельзя сказать нагревается он, охлаждается или его температура остаётся неизменной («или-или»).  

Но особенно вздорно эти претензии выглядят в свете контекста и содержания обсуждения, одно из высказываний которого я прокомментировал, и о чём упоминал выше. А комментировал я возражение на то, что от увеличения оплаты труда ситуация частично вправится. Но, разумеется, надо сделать вид, что этого контекста нет, комментировал я висящие в воздухе и ни к чему не относящиеся слова, которые неизвестно что значат. И приплести сюда метафизику и диалектику невпопад.