Здравствуй анархо-синдикалист.
Вот ты и наконец признался в своих взглядах.
Особенно доставляет непонимание вреда от мелкобуржуя социализму.(хотя я впрямую написал что он просирает общественные ресурсы нерационально их используя, так как не может сравнится по эффективности и возможностям модернизации с промпроизводством. Плюс неравноценный обмен с обществом - он уже получает больше прочих чем отдаёт в него, и при этом не недееспособен - паразитирует на обществе.)
Поэтому мелкобуржуи должны быть так же уничтожены как класс, но в первую очередь экономически. И понимание от их вреда - просирание общественных ресурсов, паразитизм - не должно замалчиватся.
(Подумалось вот что если установить безденежную экономику, то тогда наверное и пропадёт их этот паразитизм(как минимум накопление станет невозможно), останется просто чудаковатый член общества которому нравится что-то производить вручную.
Просирание ресурсов останется, но это уже не так вредно для общественного сознания. Всё же люди - не роботы и не муравьи, индивидуальности в производстве им тоже может хотется.)
Но тут тоже нужно думать, это пока просто набросок.
И именно такое, как ты выразился, околхозивание хозяйствующих субъектов и привело к дефецитам и другим весёлым штукам. Потому что интерес группы уже не подобен общему интересу всех групп.
И если давать им это самоуправление, то и дай им разрешение на торговлю между собой средствами производства. Ну а там и до обычного рынка недалеко.
И доведение до абсурда моей идеи - что СССР это не всё общество - фигня. Либо тогда "социализм в отдельной стране" как этап для построения мирового - невозможен.
Потому что важна тенденция, а не отдельные этапы, а околхозивание - это тенденция в обратную сторону.
Здравствуй анархо-синдикалист.
И тебе не болеть, провокатор.
Вот ты и наконец признался в своих взглядах.
Пруфов ведь от тебя не будет, с моими "признаниями" в чём-то?
Особенно доставляет непонимание вреда от мелкобуржуя социализму.(хотя я впрямую написал что он просирает общественные ресурсы нерационально
То, что ты от балды называешь "просиранием ресурсов", у меня конкретно определено как невовлечённость в обобществление. Главная причина малой рациональности мелкой буржуазии - малые масштабы производственной деятельности.
Плюс неравноценный обмен с обществом - он уже получает больше прочих чем отдаёт в него, и при этом не недееспособен - паразитирует на обществе.)
Это пустой трёп. Никак из мелкобуржуазности самой по себе не вытекает никакого неравноценного обмена с "обществом". Впрочем - давай и на это пруфы: что этот обмен именно что принципиально неравноценный.
Поэтому мелкобуржуи должны быть так же уничтожены как класс, но в первую очередь экономически. И понимание от их вреда - просирание общественных ресурсов, паразитизм - не должно замалчиватся.
Они должны быть уничтожены как класс из-за их малой эффективности и тенденции к превращёнию в настоящую буржуазию. А не из-за выдуманного тобой "паразитизма", который ты клеветнически им приписываешь как некое неотъемлемое свойство.
Просирание ресурсов останется, но это уже не так вредно для общественного сознания.
Пруфы на именно "просирание" ресурсов мелкой буржуазией, а не меньшую их эффективность в сравнении с общественным производством будут, или тоже не ждать?
И именно такое, как ты выразился, околхозивание хозяйствующих субъектов и привело к дефецитам и другим весёлым штукам.
Это - откровенный бред. Впрочем ты можешь напрячься и привести хоть какие-то пруфы на то, что причиной дефицита в СССР была именно имеющаяся жиденькая хозяйственная самостоятельность предприятий.
И если давать им это самоуправление, то и дай им разрешение на торговлю между собой средствами производства. Ну а там и до обычного рынка недалеко.
Ну то есть в ответ на слово "баланс" ты способен генерировать только волны абсурда? Классный аргумент, да, доказательный офигенно.
И доведение до абсурда моей идеи - что СССР это не всё общество - фигня. Либо тогда "социализм в отдельной стране" как этап для построения мирового - невозможен.
Что "абсурдного" в утверждении, что СССР не всё общество? Абсурд это твоё утверждение о том, что "общество" это только только "всё общество". Это именно тебе не угодила общественность целого колхоза, так как это, по твоему нелепому выражению оно же "не всё общество".
Либо тогда "социализм в отдельной стране" как этап для построения мирового - невозможен.
А может всё проще, всё как я говорю - и социализм в отдельно взятой стране возможен, и колхозы - общественная собственность?
Потому что важна тенденция, а не отдельные этапы, а околхозивание - это тенденция в обратную сторону.
В обратную сторону по сравнению с чем? Вообще-то большее самоуправление означает уменьшение обобществления. Совсем напротив - оно требует более интенсивного вовлечения трудящихся непосредственно в вопросы управления той сферой, где они трудятся.
А ты, как мне кажется, очень хочешь встать как раз на самые абсурдные позиции представления обобществления, как решения вообще всем обществом, вообще всех вопросов управления. Вплоть до всепланетарных выборов расцветки занавесок в твоём бараке.
