Так по версии балаевцев, троцксисты убили Сталина и кремировали, чтобы следы убийства скрыть. Я правда сам так думал, но когда меня высмеяли, что Сталина не кремировали, я что-то задумался) если балаевцы врут про кремирование, то остальное тоже надо проверять

Это надо понимать в контексте более раннего доклада на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б). 3 марта 1937 г.:

7) Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным. Это — не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных.

Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР неодиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки. Так учит нас история. Так учит нас ленинизм. Необходимо помнить все это и быть начеку.

Некоторые противоречия при совсем уж буквоедстве усмотреть можно, но если не упираться совсем уж рогом, то речь о том, что классы в СССР, конечно, уничтожены, а "остатки" никуда не делись.

И остатки эти, конечно, для СССР, не в плане "материальном", "всё отобрали же", а плане сознательном. Отобрать отобрали, но в голову каждому не залезешь и желать "богатым быть" (сидеть и плевать сверху, словами Данелия) не запретишь.

Допустим версия про убийство верна, просто допустим, так и что? Он бы что, в противном случае, так до 91 года и прожил бы, и Ельцина с Горбачёвым не допустил?

Это глупейшая (не по своей исторической любопытности, а по общему значению) вариация из разряда "объяснений" жизни на Земле тем, что её инопланетяне занесли. Глупейшая не потому, что это не любопытственно, а потому, что она по сути ничего не объясняет вообще (а у инопланетян жизнь откуда).

Нет конечно. Сталин умер, и вместе с ним коммунизм. Вот и вся версия балаевцев кратко.

>>Остатки разбитых классов.


Те, эти остатки, при поддержке иностранных государств, будут вести террор против советской власти. Те речь о шпионах и  бандах. Которых в 37-38 и разбили. Но это не речь о формировании нового класса капиалистов, которые способны единым фронтом выступить против советской власти. А осколки старых Буржуазных элементов, которые выродились в мелкие банды. Вроде так. Сталин не говорит тут о том, что осторожно, формируется новый класс буржуа, угрожающих советской власти ее свержением.

По дописанному про инопланетян:

Для балаевцев это имеет значение. Так как это аргмент, доказывающий, что тайные троцксисты-убийцы коммунистов существуют. Сеть Троцкистов по всему миру

Троцксисты= масоны/рептилойды для левых масс

Сталин не говорит тут о том, что осторожно, формируется новый класс буржуа, угрожающих советской власти ее свержением.

Именно так не говорит. Но кто мешает нам простроить вот эту его мысль до нужной? Просто там он делал акцент на том, что было наиболее важно именно тогда.

12) Наконец, необходимо разбить и отбросить прочь еще одну гнилую теорию, говорящую о том, что так как нас, большевиков, много, а вредителей мало, так как нас, большевиков, поддерживают десятки миллионов людей, а троцкистских вредителей — лишь единицы и десятки, то мы, большевики, могли бы и не обращать внимания на какую-то кучку вредителей.

Это неверно, товарищи. Эта более чем странная теория придумана для того, чтобы утешить некоторых наших руководящих товарищей, провалившихся на работе ввиду их неумения бороться с вредительством, и усыпить их бдительность, дать им спокойно спать.

Что троцкистских вредителей поддерживают единицы, а большевиков — десятки миллионов людей — это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что вредители не могут нанести нашему делу серьезнейший вред. Для того чтобы напакостить и навредить, для этого вовсе не требуется большое количество людей.

Тут трудно не согласиться со Сталиным. Ведь действительно, чтобы навредить, не надо большое количество людей.   Но с другой стороны, тут нет ничего про классовую угрозу. Есть про нанесение ущерба экономике. Чистый криминал.

Так он ещё в 1928 году всё про то же самое говорил по сути Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. ОБ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ХЛЕБНОЙ ПРОБЛЕМЕ Речь 9 июля 1928 г.:

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они - вновь отступать назад, а потом "неожиданно" все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры-пролетариата - в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы.

Ситуация разная. Ведь в 37 и 28 11 лет разницы бешенных темпов развития производительных сил и производственных отношений.

1928 год - в СССР официально классовое общество.
А 37 уже без классов.

Но я уже теряю нить диалога)

Сталин можно сказать "постоянно", десятилетиями говорит об этом с разных сторон и точек зрения. Допустим ему можно поставить "в вину", что он переоценил степень ликвидации в СССР "буржуазного сознания" (головокружение от успехов, так сказать, хотя все эти успехи, надо заметить, в речах предвоенных). Но в целом-то его общая мысль вполне ясна.

Она не случайна, не ситуативна. Он не "вдруг" её придумал "к репрессиям 37 года". Он и 10-ю годами ранее говорил в общем-то про то же самое.

1928 год - в СССР официально классовое общество. А 37 уже без классов.

Ну а вот классовая борьба не делась никуда. И мы теперь уж точно знаем это со всей гарантией послезнания. Выше я уже писал. Вероятно можно приписать Сталину слишком благостную оценку ситуации с классовой борьбой к концу его правления. Но это далеко не факт. Тут просто мне неизвестны источники послевоенные, где он даёт дополнительную оценку этой ситуации: за или против.

Так что можно сказать, в крайнем случае, что Сталин был ещё более прав, чем ему казалось.

Сталин не переоценил. У него должны были быть цифры на руках, как у руководителя государства.  Классовое состояние СССР, я предполагаю, он понимал прекрасно. Ошибиться в степени оценки буржуаности экономики возможно было сложно, ведь доли частной собственности в экономике Сталин/партия знали.  Доля была равна нулю. Наверное, нужно понять, какие осколки класса капиталистов имели крупные размеры, способные к образованию единого классового интереса капиталистов уже к 53 году.

Какими цифрами он должен был замерять степень обуржуазивания сознания?

Я не помню, чтобы Маркс оперировал такой категорией в классовой борьбе, как обуржуазивание сознания. Но, не спорю, с тем, такой термин есть в классовой борьбе.  Я считал, что именно несоответствие уровня развития производительных сил производственным отношениям влияет на классовую борьбу, а не Сознание людей.

Он про это разжёвывает в Немецкой идеологии, правда немного на других примерах (на примере того, как буржуазия сама становится господствующим классом):

"Дело в том, что всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые. Класс, совершающий революцию, – уже по одному тому, что он противостоит другому классу, – с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу".

Для наших целей (мы ведь не Маркс, а Маркс в этом неоконченном труде не анализировал то же самое в развороте контрреволюции) вполне можем развернуть эту тему в план контрреволюции. Главное тут, в данном случае, для нас, в том, что интересы могут быть не связанны, как я уже говорил, с реальным классовым положением.

несоответствие уровня развития производительных сил производственным отношениям влияет на классовую борьбу

Это настолько общая и глобальная "вещь", что её к чему не "прислони" она на всё влияет.

а не Сознание людей

"Идеи становятся силой, когда они овладевают массами". Ситуация тут проста - уж коль скоро некие идеи человеком овладели, так они им и "управляют". Как именно идеи овладевают человеками - отдельная тема (в том числе рассматривая в "Немецкой идеологии" очень достойно). Но они совершенно точно ими овладевать могут. Это просто факт, с которым непонятно даже зачем спорить.

Сложновато немного, можно ошибся в вашем посыле. Его я понял так -  идея первична, эта идея вселилась(овладела) в мозг Хрущева и цк КПСС, и она ими управляла, не опираясь на реальные классы. И эти идеи совершенно точно овладели так, что это стало фактом, с которым даже невозможно спорить?

И из этого следует, что контреволюцию возможно совершить без опоры на классы.
Но из этого тезиса следует, что и для Революции не нужно опираться на классы, достаточно идеи.


Так я понял?

Те вы выдвигаете гипотезу, что революции и контреволюции совершаются без связи с реальным классовым положением, в связи с опережением сознания над бытием.   Те ваша версия, что Хрущев приобрел буржуазное сознание, не имея реально классового интереса, так как класса капиалистов в СССР в 53 году не было (по словам Сталина).  Главная же мысль, что контреволюции возможны без классов (без связи с реал.классовым положением)?  И это возможно, потому что Маркс не рассматривал контреволюции, и поэтому мы можем допустить возможность контреволюции по причине наличия идей предыдущей формации в сознании круга правителей, которые реализуют свою волю, вопреки реальному классовому положению общества.   Те, Революции требуют связи с реальным классовым положением. А контреволюции нет? А если контр и Революции отличаются, то контреволюция это не революционный процесс, контреволюция, переход на старую формацию, а какой то другой? А если контреволюция, это не революция, то что тогда?   Правильно ли я понял вашу мысль, что возможна контреволюция без классового интереса?

Сон про не сон, про не сон сон. ))