Что?куда делся сектор коллективных хозяйств и артелей? Вероятно, стал общенародным, через государство?

Нет. Но примерно догадываюсь. Те в 53 году уже не было диктатуры пролетариата(в вашей версии). Ведь никто не мог уже противостоять узурпации власти узкой группой лиц в ЦК КПСС. И это уже в 53 году. Сразу после смерти Сталина.
В общем, вы отрицаете классовый интерес при совершении Революций/контреволюций. Так как у вас возможны Революции "сверху", без учёта классового давления.
Второе, вы отрицаете наличие диктатуры пролетариата.

Поясню.
Маркс пишет, что Революции совершают классы. Буржуазная Революция совершается классом и в интересах класса буржуа, социалистическая революция совершается в интересах Пролетариата, и под давлением классных интересов пролетариата. Так и только так. Никаких других причин Революций нет. Классовая борьба и ее итоги являются причинами Революционных изменений.

Даже наличие в СССР к 53 году капиталистических элементов не давало даже намека на повод для реставрации капитализма. Потому что ни один частый хозяйственник не сосредотачивал в своих руках достаттчой силы для классового давления на КПСС. А вот к 91 году эта ситуация сильно изменилась.

Нет классовых интересов - нет Революции/контреволюций.

Просто оставлю это здесь:
https://p-balaev.livejournal.com/1006768.html
На сегодня хватит. Третий час ночи.

Читайте Ленина, а не этого клоуна с мировой сетью Троцкистов.

Ленин говорил, ищете везде классовые интересы
Так какие классовые интересы двигали Хрущевым в 53 году?
Капиталистические? Серьезно ? В 53 году капиталистические интересы?
Если даже так, докажите. Покажите классовый анализ к 53 году, приведший к Буржуазной контреволюции в 53 году.

Когда увидим классовый анализ, тогда и поговорим о том, что было в 53 году.

В таком случае у вас все не поддерживающие официальную т.з. про СССР - клоуны. Ок.
Советская власть т.е. может из танков стрелять по недовольной повышением цен толпе? Серьезно?
И еще коммунисты могут самораспустить свою партию и страну и раздать народную собственность неизвестно откуда вылезшим "новым русским"?

Чтобы в 53 году совершилась буржазная контреволюция, необходимо чтобы ситуация сложилась для этого. Следовательно, сталинская политика привела к реставрации капитализма уже в  53 году!

В таком случае у вас все не поддерживающие официальную т.з. про СССР - клоуны. Ок.
Советская власть т.е. может из танков стрелять по недовольной повышением цен толпе? Серьезно?
И еще коммунисты могут самораспустить свою партию и страну и раздать народную собственность неизвестно откуда вылезшим "новым русским"?

Чего еще придумаете?
Может и Ленин там постарался? И до Ленина - ой, там как раз капиталисты и были?

В интересах какого класса была совершена Буржуазная контреволюция в 1953 году?
Приведите доказательства наличия класса капиталистов или предпосылки их возникновения. Какие ошибки Сталина привели к реставрации капитализма уже в 53 году?

У балаевцев в1953 году была Буржуазная контреволюция без класса капиалистов.
Это антимарксизм.
Для того, чтобы доказать что в 1953 году была Буржуазная контреволюция, необходимо привести доказательства, такие как классовый анализ общества на 1953 год.
Показать, что к 1953 году сформировался крупный класс, или предпосылки к его образованию.
Есть такие аргументы?
Покажите пожалуйста намеки на класс капиталистов в 1953 году.

Или будете отрицать Маркса , что Революции совершают в классовых интересах?

Смотрите в книгу - видите фигу.
"Коммунисты"-хрущевцы-брежневцы-горбачевцы САМИ стали капиталистами. Точка. Сможете доказать обратное?

или предпосылки к его образованию

Вот вы сейчас встали на зыбкую почву. Ибо именно предпосылки обуржуазивания легко доказать хоть для 20-х, хоть для 50-х, хоть для 70-х. Можно вон просто на Сталина сослаться, с его усилением классовой борьбы по мере развития социализма.

Вы признаете, что возможны Революции/контреволюции без классовых интересов?
Вы избегаете ответа на этот вопрос.

СССР развалился в 1991 году. Именно тогда случилась Буржуазная контреволюция, в ходе которой к власти пришли капиталисты. И мы их сразу же увидели у власти.

Да пусть приведет хоть что-то по состоянию классовой борьбы на 53 год. Какие именно классовые противоречия привели к реставрации капитализма в 53 году.
Может действительно, сложился классовый интерес капиалистов уже к 53 году. Сталин не заметил усиление классовых интересов капиалистов.

Именно тогда случилась Буржуазная контреволюция, в ходе которой к власти пришли капиталисты.

Ту ключевое слово "свершилась", как некое "завершённое" действие, точка качественного перехода как итог накопления количественных изменений. Но и в 53 году тоже свершилось "нечто".

Впрочем не подумайте в запале, что я поддерживаю балаевцев. Мне такого счастья не надо. Просто указываю вам на слабые места в вашей аргументации.

Согласен с замечаниями. Возможно, я и имел ввиду, что чтобы в 53 году что-то нечто свершилось, нужны причины. И причины не одномоментные. А накопление . Как известно, до 53 года страной руководила сталинская команда. И эти количественные накопления накопились именно при сталинской команде. Те именно ошибки Сталина привели к реставрации капитализма в 53 году (если поддерживать эту точку зрения про капитализм в 53 году).

Но балаевцы отрицают ошибки Сталина, и чтобы эта версия у них не сбоила, они вводят всемирную сеть Троцкистов, убивающих Коммунистов тайно. Чик. И все заработало. Троцкисты убили коммунистов. Поменяли фигуры в ЦК. И хоп, СССР стал капиталистической державой в 53 году. Попробуйте докажите, что не было тайного общества троцксистов?

ошибки Сталина

Да так-то всё на свете можно отнести к ошибкам Сталина. А его самого - к ошибкам Ленина.

Сталин не заметил усиление классовых интересов капиалистов.

Сталин заметил "что надо" и написал об этом. Определённые классовые интересы, это, думаю, теперь вполне очевидно всем, вполне себе могут быть у представителей фактически иных классов, нежели те, к кому данные интересы относятся по "природным" (или "нативным", мне специально не хочется использовать слово "объективным", так как "не свои" интересы они тоже возникают по причинам вполне объективным) причинам. Это давно уже общее место.

Понятно это. Но при ком накапливались эти количественные факторы? Перед 53 был не Ленин, а Сталин.

И они вёл с ними решительную борьбу. И вёл бы её и дальше, но он не всемогущий и не бессмертный, что возвращает нас к персональной вине Ленина, он-то точно всемогущий был, а взял да и малодушно помер так рано. ))))