Вот в этом месте вы ЦЕЛЬ деятельности (присвоить) называете СУТЬЮ деятельности. А это неправильно.
СУТЬ труда как осознанной деятельности - и есть целесообразное изменение окружающей материальной действительности.
А цели - могут быть разные.
И формы труда могут быть разные. К примеру, наемный труд и оказание услуг - это разные ФОРМЫ труда.
А примером деятельности, по форме подобной труду, но трудом не являющейся, будет, к примеру поведение обезьяны у конвейера. Она будет подражать деятельности работников, находящихся рядом с нею. Но целесообразности в ее действиях не будет.
И поэтому по форме это будет напоминать труд. А по сути - нет .
Еще пример труда по форме. но не по сути: вычерпывать воду из реки решетом, стоя на одном месте. По форме - труд. А целесообразности - нет. Вот и не труд.
А у грабителя и форма и целесообразность налицо. Так что и суть налицо.
Всё таже глава.
"Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам. Поэтому у нас не было необходимости в том, чтобы рассматривать рабочего в его отношении к другим рабочим. Человек и его труд на одной стороне, природа и её материалы на другой, — этого было достаточно."
Не просто "...целесообразное изменение окружающей материальной действительности."
Вопрос владения содержимым сейфа, это вопрос между человеком и человеком. Природа тут не причём.