Кулацкие восстания из-за дурной политики Сталина начались, аж миллион человек в восстаниях насчитали. Вместо кооперации и создания связи между деревней и городом, фактически развязали вторую Гражданскую войну между городом и деревней 👍. Война кстати не аргумент, потому что на неё влияла политика СССР по подготовкам революций в Китае и Европе, а экспорт революции дело бессмысленное (тем более если бы установили террористические большевистские режимы в аграрных и отсталых странах).

Ну вы тут вроде к науке аппелировали? Что будет, если крестьяне/батраки пойдут от кулака в колхоз с трактором, будут уражай сдавать государству, да ещё и кулацкая мельница встанет? Кулак будет рад? Это по мирному.

А что вас интересует?

Троцкий или Сталин 😂

😉😂

Ну... Меня разные вещи интересуют...
В каком аспекте вы хотите меня просветить?

Наверное я вас не так понял😉

Извиняюсь.

Я размещал информацию в чате. И поинтересовался на всякий случай, не является ли спамом та информация, которую я размещаю.
Мне она показалась важной, интересной и замечательной (в смысле достойной быть замеченной)
Нет проблем. )

Понял, спасибо, думал, что может у вас есть вопросы насчёт этого, поэтому уточнил✊

Во первых не все, государственные колхозы должны осуществлять конкуренцию с кулаками, экономическими методами бороться с кулаками и крестьяне добровольно должны были решать куда им пойти. Вот что по мирному.

Так и было, результат - банды, теракты, отказ сдавать зерно.

Нет не так было, сразу начали насилие, это вылилось в недовольство и крестьянские восстания, дело так плохо шло что Сталин написал целую книгу «Головокружение от успехов», где во всех бедах обвинил троцкистов и шпионов (ого, как удивительно то), а потом сверху пошёл приказ ослабить темпы и местных чиновников как обычно сослали в гулаг. Сталин разумеется ничего не знал и не видел, что ж страна то такая, центральная власть вечно слепая и глухая была.

Самое главное, кстати, что подразумевал план преображенского - вход СССР в мировой рынок и его конкуренцию там же. Вместо этого стали строить автаркию (кстати один из столпов фашистского корпоративизма) как выражение ревизионистской теории социализма в отдельно взятой стране.

Да нет, сплошная коллективизация пошла в 29ом, а кризис был в 27ом. А выход на мировой рынок - смерть тогдашеней стране. Кстати разные варианты были, и концессии и АО и вообще НЭП, госкап. Но привело к 29ому году, когда либо откат к капитализму, либо социализм.

А сокращение посевов и порез скота случился в конце 29 года, а в 30 насчитали миллион крестьян в восстаниях. До 29 отклонили предложение Бухарина отказаться от нажима на кулаков, что привело к ещё большему кризису в дальнейшем.

Нет, не смерть, потому что политика автаркии и административно командная экономика содержат в себе противоречия и потому оказываются неэффективными по сравнению с рынком, что явилось одной из главной причин демонтажа этой системы в СССР (ну, это даже хорошо).

Кстати, все эти варварские практики индустриализации и коллективизации были вызваны зигзагами Сталина в начале 20-х годов, когда тот поддерживал НЭП. Раз надо было готовиться к войне, начинать надо было сразу, а не нести бред про граммофоны и коровы и не продавливать выпуск водки, спаивая население.

а ссылку на книгу можно?
я до сих пор думал, что "Головокружение..." - это статья в газете.

А кроме желчи есть что высказать? Конкретные документы, распоряжения ошибочные, к чему привели? Кто подписывал в конце концов? Абстакно сложно за вашей мыслью следить, скачете туда сюда, рыночек переплетается с автаркией...

Статья, извиняюсь

спасибо.
может быть, и с остальными "фактами", приведёнными вами в сообщениях выше не совсем точны, не совсем достоверны?

Ну как пример:
Ошибки руководства и насильственная политика коллективизации привели к голоду в 1932-33 годах, но сталинисты утверждают что голод был вызван неурожаем, что на самом деле не так. Как видно из таблицы, валовой сбор зерновых в 1932-1933 оказался выше, чем в 1927-1928 на 42.3%, т.е таким образом неурожая в 30-х не было, и это естественно, выдумка сталинистов. Недостаток был лишь в ЗСФСР, УзбССР и ТуркССР, который причем был незначительный, и не мог бы привести к голоду, тем более он бы покрывался из-за снабжения из УССР или РСФСР, где был высокий избыток, а неурожаем.
Сталинистская школа фальсификаций, в крайнем случае называла неурожаем потерю зерна при очистке и уборке зерноуборочными недоприцепами, но такие потери также не могли бы привести к недостатку и тем более голоду. В действительности, причиной голода был не неурожай, а высокая доли инвестиций в народном хозяйстве, когда Сталин отступил от метода Фельдмана (которого арестовали), где в продолжительных периодах оптимальная величина реинвестиций в народном хозяйстве должна была вызывать рост потребления: