Позиция раскрывается в книгах Каутского (критика большевизма) и Троцкого (критика сталинизма). Троцкий правда большевиком был и там есть некоторые оговорки, но в целом все верно.

К Хрущеву отношусь плохо, он углубил и провёл дальше практику сталинизма, был ревизионистом, функционером и лицом партийной бюрократии, продолжись просчеты руководства. Но у него один большой плюс - ослабил репрессии и многих оболганных революционеров и жертв репрессий оправдал, вернул на родину сосланные народы.

Моя позиция по Троцкому простая.


https://youtu.be/73oZG_nxz00

Кстати, Хрущев у вас продолжатель дела Сталина? Как же так, если на 20 съезде всех собак на Сталина спустил Хрущев. А сталинисты считают Хрущева предателем и троцкистом? Не сходится либо у вас , либо у сталинистов. Либо есть другой вариант

По Троцкому у меня к нему претензия лишь в концепции деформированного рабочего государства, его в СССР не было. Деформированное рабочее государство подразумевает наличие диктатуры пролетариата, которая была уничтожена бюрократией и тут он не прав, диктатуры пролетариата в СССР никогда не было, следовательно и деформировать нечего. Там был самый обычный капиталистический способ производства, администравно командная система с фашистской бюрократией во главе.

Дальше есть претензия к раннему Троцкому, он придерживался теории насилия и был почти дюрингианцем, как и все ленинисты (справедливости ради, гораздо в меньше степени чем сталинисты), но поздний Троцкий стал лучше, отказался от теории насилия и стал поддерживать в политической борьбе тех левых, которых он раньше называл оппортунистами.

Вот жесть 😊

На 20 съезде критика шла только о репрессиях и о просчетах руководства, но это не отменяет того факта что Хрущев как и Сталин ещё дальше усилил власть партократов, он тоже проводил террор против пролетариата, несогласных с Хрущевым тоже репрессировали. И Брежнев и Андропов, все они продолжатели дела Сталина.

После развала Союза прошло 30 лет и многие, кто были свидетелями этого осознают какой масштаб работы был сделан с 1918 по 1940. За 22 года произошли грандиозные положительные изменения в экономике и не видеть этого может или малолетка или просто дурак.

все плохие, и только я - д'Артаньян (или Робин Гуд)?

Не, ерунда какая то. Брежнев и после уже явные антисталинисты/ антикоммунисты.

А те кто понимают как работает экономика еще и скажут, что подавляющее большинство послевоенных достижений было следствием пинка который дали экономике сталинские наркомы.

Либо враг который не видит намерено

Я прекрасно знаю эти достижения, но проведены они были отвратительно, варварски и террористическими методами. В итоге в СССР капитализм пришёл только ко времени правления Хрущева, только при нем случилась капиталистическая социальная революция, когда пролетариат стал больше крестьянства, но надстройка продолжала быть реакционной и террористической в отношении пролетариата и крестьянства. Странно, почему то «коммунисты» терроры против пролетариев проводят, заявляет что строит социализм, в то время как Швеция, Чили и Мексика сумели почти построить диктатуру пролетариата и уничтожить государство диктатуры капитала, без какого либо терроризма и автократии советов.

21 съезд ЦК КПСС. Социализм был построен. И это было признано всем миром. Какой ещё капитализм при Хрущеве?не сходится

Я знаю что они антикоммунисты, потому и сказал что они сталинисты. Сталинисты тоже антикоммунисты, они отрицают коммунизм и подвергли марксизм ревизии.

А шведы нет и построили Социализм?

Низшая фаза коммунизма характеризуется отсутствием государства, денег и частной собственности (как и государственной), существует общественная собственность и проходит распределение по труду. Ничего этого не было в СССР. Там даже переходного периода диктатуры пролетариата не было.

Интересно. В каких трудах можно прочесть о том что сталинисты отрицают коммунизм и почему?

Не социализм, а государство диктатуры пролетариата - переходный период от капитализма к низшей фазе коммунизма.

То что это сделали - это вообще чудо. Мы тут в небольшой фирме полгода порядок навести не можем, столько тут группировок и каждая тянет одеяло в свою сторону. А тут целая страна, после войны, с примкнувшими в революции мошенниками. Для меня чудо как вообще это удалось.

Это при социализме нет государства?