да мы его не приватизировали же ))

Нет, нет, я уже обиделась.

Я вам ответ предоставил, без поправок и прочего. Рафинад.

ну, ладно. будет кого послать за водой ))

Вы чего единственного активного человека, женского пола обижаете в этом чате?

Да Вы, батенька, сексист!)

А что такое сексист? У нас секса нет! (Если это про секс)

Не буду развивать тему. Иначе мы сейчас как в анекдоте про Вовочку, всю науку сведём сами знаете к чему. ))

Мне остаётся признаться не в полном, а в абсолютном невежестве, поскольку я не в состоянии понять Вашей логики, по которой Вы предоставляете мне ответ на вопрос, который, как самы чуть выше написали, не поняли.
Сдаюсь!

С чего вы решили что я не понял своего ответа?

получается, что по всем статьям мне несколько лет расстрела. ладно, чего уж там! уже нечего больше терять, кроме своих оков, которые обижают местное население )

Вот,даже тройки не нужно. Сами себя по всем пролетарским законам приговорили.

да сдаюсь!!!

я вряд ли когда-нибудь в жизни смогу понять, почему собеседник мне отвечает про "свой ответ" на мой вопрос о моём вопросе!..

Вы задали два вопроса, на первый получили ответ, второго вопроса я категорически не понял, а вы устраиваете непонятно что и сдаётесь, хотя мы и не боролись ни в чем.

@oregenal , я о чём задумался:
мне кажется, что критерий "общественная собственность на средства производства" не отражает во всей полноте характер присвоения прибавочной стоимости.
Как считаете, дело пойдёт лучше, если к к критерию "общественная собственность" добавить "общественное распределение доходов от произведённого товара/продукта"?
Да, "Общественная собственность" более "первичный" критерий.
Но "распределение" - более проверяемый.
Ну, мне так кажется.

про борьбу - это, видимо, у меня осело после анонса смешанных единоборств. видимо, бои ещё не начались или турнир перенесли ))

"непонятно что" устраиваю исключительно потому, что действительно мне непонятно! я спрашиваю про ваш ответ на какой-то из моих вопросов (которых, оказывается, было 2. прописью - два). один из которых вы не поняли. затем я задаю тот же, по сути вопрос, но в несколько иной форме, на что получаю ответ в стиле "дурак, ты о чём?"
далее я прошу направить меня в нужное русло, но слышу "я всё сказал!"
потом я попытался уточнить вашу позицию и несколько удивился тому, что вы дали ответ на мой вопрос, который вы, с ваших же слов, не поняли!
что мне остаётся делать, кроме как утонуть с головой в пепле?

з.ы. а вопрос был всё-таки один: https://t.me/agitbronevik/123176

"Общественная собственность на средства производства", подразумевает "Непосредственно общественный характер производства", а в ней нет прибавочной стоимости, товара и доходов.

Вроде как общественный характер производства есть и сейчас...

man , простите, но вы обсуждаете вопрос из разряда: "Как бы выглядела философия, если бы у всех людей было по одной ноге"?
Оторванные от действительности вопросы - дорога к идеализму.)

да? возможно...
но вроде я, кажется, говорил о единстве наук и о будущем, как мне видится, "слиянии" всех ныне более-менее отдельных дисциплин в нечто единое. как и разделение труда ))