Вроде как общественный характер производства есть и сейчас...
Это не одно и тоже. Определение - это определённость взятая в себе в простом нечто. А характер это определённость взятая для иного в простом нечто. Чтобы это расшифровать мне нужно время. )
Это не одно и тоже. Определение - это определённость взятая в себе в простом нечто. А характер это определённость взятая для иного в простом нечто. Чтобы это расшифровать мне нужно время. )
Я подожду. Как придумаете, кликните меня, пожалуйста.
Главное диалектическое противоречие капитализма - общественный характер производства и частный характер присвоения результатов чужого труда.
Если это противоречие снимать(преодолевать) в пользу Труда, а не Капитала, то общественных характер производства ведёт к общественной собственности.
Я согласен с термином и его раскрытием. У меня другой вопрос: как мы определим, что вот вчера еще такого не было, а сегодня у нас праздник - мы преодолели противоречие в пользу Труда.
Я согласен с термином и его раскрытием. У меня другой вопрос: как мы определим, что вот вчера еще такого не было, а сегодня у нас праздник - мы преодолели противоречие в пользу Труда.
Уничтожить частную собственность, перераспределить богатства капиталистов накопленные путем частного присвоения, подчиниться диктатуре пролетариата.
Антон , мне кажется, что диалектика и есть метод: метод анализа действительности на основании категориальных противоречий. Форма - содержание, причина - следствие.
Вы сидите в чате, задаёте конкретные вопросы, требующие проверки практикой, а ответы ищите метафизически. Никто и ничего таким образом не решит. Проще у бабушек на лавочке спросить.
Вы сидите в чате, задаёте конкретные вопросы, требующие проверки практикой, а ответы ищите метафизически. Никто и ничего таким образом не решит. Проще у бабушек на лавочке спросить.
насколько я помню, у него ДП служила инструментом - причём наипервейшим в ряде - для начала социалистического строительства (цитату сейчас не вспомню, извините)...
насколько я помню, у него ДП служила инструментом - причём наипервейшим в ряде - для начала социалистического строительства (цитату сейчас не вспомню, извините)...
Если вам это известно, то зачем меня или кого-то ещё об этом спрашивать?
Моя позиция в этом вопросе многим здесь известна. Не вижу смысла повторяться.
там где каждый собственник всего - никто не собственник (там нет противоречия классов и нет классов)
Это отличная фраза. Но как, взглянув на общество, мы сможем сказать: "вот, у них - каждый - собственник всего!"? Какие критерии дадут нам для этого основание?