Она не поэтому ушла )

Не разбивайте даме сердце. ))

И всё равно я её понимаю

Когда я вытачиваю гайку, а гайка она из материального мира. Я преобразую материю. Гайки небыло, а теперь есть. Понятно, что это ничножно маленький кусочек материи.

Тоже самое и с алгоритмом. Его небыло, а теперь есть. Но алгоритм он из сферы общественного сознания. Следовательно я преобразовал общественное сознание, на ничтожно маленькую величину, но тем не мение.

причем тут общественное сознание вообще? вы может его никому и не покажете

Третий раз продублирую своё сообщение

Определений бытия много, но я буду использовать определения бытия и сознания по Ленину, они ближе всего к моим.
Бытие характеризуется через категорию материи в значении «единственной и последней объективной реальности», «не в том смысле, что она уже познана до конца, а в том, что кроме нее нет и не может быть другой». Материя, по Ленину, «есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
Сознание есть осознанное бытие.Это из Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Идеальное — это схема реальной, предметной деятельности человека, согласующаяся с формой вещи вне головы, вне мозга. Да, это именно схема, и только схема, а не сама деятельность в ее плоти и крови. Ильенков "Диалектика идеального".
Тем не менее одна категория людей совершает лишь духовный труд, создающий лишь идеальный продукт и изменяющий лишь общественное сознание людей, а другая категория людей создает продукт материальный, поскольку производит изменения в сфере их материального бытия.Ильенков "Диалектика идеального".

Что является плодом труда программиста? Программа, конечный продукт, который нужен для выполнения пределенной функции т.е. инструмент.
Изменяет ли этот продукт сознание других людей? В массе своей нет, не спорю есть некоторая часть программистов, занимающаяся созданием новых алгоритмов, созданием чего-то неизвестного ранее, их продукт действительно меняет общественное сознание, ведь до этого, допустим не существовало такого алгоритма сортировки или абсолютно новый язык программирования. Но таких программистов очень мало, это элита. Большинство использует уже известные алгоритмы, пишет на известном языке программирования, использует стандартные схемы. Им платят не за новые идеи, а за то, что программа работает, приносит прибыль или производит товар. Никто не будет платить за то, что не работает, но там есть офигенный алгоритм, сам по себе алгоритм не работает, он работает, лишь в конечном продукте, который производит программист.

Вот из этого вашего поста https://t.me/agitbronevik/121187 следует, что умственный труд, это тот который своим продуктом изменяет общественное сознание людей.

Но, не совсем понятно, почему программа не изменяет общественное сознание. Точнее так, получается есть программы которые меняют общественное сознание, а есть которые не меняют.

Сюда же можно тогда относить художников, которые тупо копируют картины. Это работники материально-производительного труда.

Например, инженер создал шестеренку, Он общественное сознание изменил?

Чорт, мысль без развития, относительно окружающей действительности, к сожалению мертва. И повторение её несколько раз истинности не добавит.

Бог любит троицу?

Нет, он изменил материальный мир не общественное сознание, если гайка была придумана до него. А если он создал нечто, что не существовало до этого, новый тип гайки, лучше старой, то это изменение общественного сознания

Значит, повторюсь часть Программистов это интеллегенция, а часть это просто рабочие выходит.  Но блин, реально покажите мне программиста который просто делает всё по одной схеме ничего вообще не меняя? Такие существуют реально?  Примеры есть такого?

Где проходит граница, между "старым" и "лучше старого"? Как ее определить? Особенно в сфере такого "материально-производительного труда" как "чертежи" и "схемы" (про "программы" пока не будем).

Получается, если материально-производительный рабочий создал "новое" - то он тут же сделался работником умственного труда.

Мы приходим к тому, что характер труда, и его роль в производственных отношениях у классиков неверно отражена.

Является ли программа материальным объектом. Это, должен признать, для этого чата что-то новенькое. Горячие дискуссии идут уже чуть ли не третий день.

Кстати, об этом. Вспоминается занятный фильм, 13 этаж, вышел вроде бы в один год с Матрицей, но в отличие от - никакого экшена, но местами интересно. Прям вот в струю беседы, так сказать.

Которые клепают интернет-магазины пачками, думаете у них каждый раз что-то новое выходит?

Я не думаю, я спрашиваю.

Если он создал новое да, это называется новаторство.

А я отвечаю

Тогда в чём их работа состоит? Они месяц ковырют в носу, а потом просто отдают то, что они сделали 3 года назад, так? Ведь ничего не меняется.

Они создали нечто, что меняет общественное сознание, новый закон, мелодию, написали картину? Нет, их труд создаёт инструкцию для машины, машина сознанием не обладает, поэтому общественное сознание он не меняет.

Странно, вот в БСЭ к интеллигенции относятся инженеры и даже техники, а у них работа гораздо ближе к производительному труду, чем у программистов.