Конец года удивительным образом совпадает с последней вводной лекцией по левацкой экономике. Вы ведь не думали, что мы сможем перейти к изучению серьёзной теории, не определившись со всеми терминами и понятиями? Нет?? Ну и ладненько, готовьте блокнотики — в текущем выпуске мы разберёмся с основными вопросами на тему валютного курса. Надо ли им управлять, от чего он зависит и какое влияние на эту вашу экономику оказывают мировые потоки капитала.

https://www.youtube.com/watch?v=IuMDQC7QRfo

Товарищи есть вопрос к нашим экспертам по марксистскому анализу.   Следующая гипотетическая ситуация. Медиаресурсу (это может быть любое СМИ) в котором работают люди с разной теоретической подготовкой необходимо разработать ту или иную тему, не касающуюся напрямую марксизма. Ресурс нацелен на массовую аудиторию и поэтому использовать в чистом виде терминологический понятийный аппарат из политэкономии не получится. Допустим у медиаресурса появилась задача показывать некоторые материалы с марксисткой мировоззренческой позиции.  Другой пример, блогеры, желающие ненавязчиво продвигать левую повестку как это делает тот же Евгений Баженов в некоторых своих роликах. В обозначенных задачах для создания материалов потребуется донесение нужных идей посредством интерпретаций, поиска ассоциативных примеров, сбора целевого тематического материала, который может стать подспорьем для понимания, сложных вопросов, непонятных большинству.

Исходя из вашего опыта можно ли сформулировать в помощь авторам (например, журналистам одиночкам, в СМИ, которые не в лоб аккуратно захотят проводить левую повестку) чем является марксистский анализ того или иного явления в общественно-политической жизни. Понятно, что волшебной формулы нет.  Тем не менее было бы интересно почитать грамотных товарищей способных в коротких формулировках изложить ряд критериев. Сформулировать несколько краеугольных направлений, которые позволят автору или коллективу, работающему над темой сориентироваться на методологическом уровне.

Для более предметного общения дополнительно конкретный тематический вопрос. Тут недавно обсуждалась тема игр в связи с наградой товарищей из Эстонии  Вот как можно было бы подготовить туже тему посвящённую игровой индустрии с точки зрения марксистского анализа? Какие вопросы нужно было бы формулировать исходя из методологии марксизма.

О, мне тоже интересно, как это сделать :) пока что получается только топорно и в лоб как в последнем репортаже с концерта Элизиум.

По играм много каналов которые используют "про социальную методологию" не навязчиво. Но другой вопрос маркситы ли они)?

Как бы вы сформулировали "социальную методологию" в понятных простых формулировках? Хотя бы пару пунктов.

Я даже одну формулу дам которая работает всегда говорить то что и так люди хейтят, ненавидят и так далее. Вон некоторые блогеры на этом себе миллионы заработали как пример николай соболев. Всё просто взять тему которую итак хейтят в играх это pay to win (плати чтобы выйграть) и расказать о том как боссы студий зажрались и не дают новые классные игры для пацанчиков.

Говоря простым языком, идти на поводу у своей аудитории и одновременно бояться ее потерять.

Это вряд ли можно отнести к марксистскому анализу. Просто обсуждать, что “хейтят” это полумеры, к аналитической работе вряд ли применимо. Анализ должен объяснить людям почему так с ними поступают, выявив причинно-следственные связи проблемных вопросов. Показать тему в диалектических противоречиях. Про блогеров зарабатывающих миллионы — это точно не для нас.  Подобное явление — это скорей спекуляция на раздражительной реакции людей, которых откровенно грабят. Делают это блогеры типа Соболева исключительно ради личного обогащения. Кстати, для буржуазного класса подобный анализ блогеров крайне полезен чтобы понимать, как правильно выстраивать стратегию грабежа в долгосрочной перспективе.  Подобные блогеры нужны также чтобы стравливать пар. Навальный использует похожие приёмы эксплуатируя социальные конфликты. С точки зрения политэкономии это скорей всего можно отнести к форме борьбы буржуазии между собой за право грабить пролетариат.  Всё тот же третий путь, продвижение мировоззрения о “неправильном капитализме”.

Вы спросили я ответил) в чём проблема?  А так вы не станете Николаем Соболевым)

Проблемы нет, но вопрос поднятый выше остался открытым. Почему всех нужно мерять под одну гребёнку. Баженов же Соболевым не стал.

Баженова не смотрят потому что он коммунист его смотрят потому что это смешно).

он всех хитро коммунизирует своим праведным негодованием!
Вообще странная ниша, он берет продукт коррупционные схемы и критикует его за художественные качества, ну или за отсутствие оных

Как это он коммунизирует?) Интересно стало.

ответил - вызывает негодование существующего

Николай Соболев, Навальный, Камикадзе Дэ и ещё сотню других блогеров делают тоже самое). Так что он не уникален в вопросе негодование.

да, но есть разница некоторая

Не какой разницы нет. Единственное у него сугубо развлекательный контент.

Наверное, нужен не столько какой-то идеальный метод, или прям "марксистский анализ", а скорее ответственное и последовательное критическое исследование.

Во-первых, нужен предмет исследования, иначе будет из-ничего - через-ничто - к-нечему.

В-вторых, помимо анализа нужен ещё и синтез, т.е. не просто разбор сложного явления, или явлений, на простые составляющие, но также установление закономерностей, выявление отношений и причинно-следственных связей между разобранными простыми. Установить надо их всеобъемлющую связь друг с другом.

В-третьих. Исследование не должно быть-в-себе, т.е. проведение исследования только ради исследования, которое таким образом на самом себе и закончится. Важнее и полезнее провести исследование-для-себя, т.е. дальнейшая его практико-прикладная составляющая.

В-четвертых. Перед тем, как делать какое-то открытие, не плохо было бы ознакомиться с подобным или идентичным опытом, т.е. нужен критический подход к исследованию. Подходить к чему-то кем-то когда-то сделанному исследованию намного проще, чем начинать исследование чего-то нового, с нуля. Таким образом можно, как проверить свои знания о предмете исследования, подчеркнуть что-то новое, так и дополнить уже кем-то сделанное до вас исследование, или возможно даже опровержение на чужое исследование.

В-пятых. Ни одно исследование не может быть таковым, суть самим собой, без четко поставленной конкретной задачи. Постановка задачи, помимо все прочего, ещё и помогает не сворачивать с назначенного пути.

Все это, на мой взгляд, делает исследование сложного (сложенного из простых) предмета (явления) завершенным, с точки зрения выявленного развития, как внутри предмета, так и во вне его.

Ну, или можно не заморачиваться сильно и, как другие посредственные +100500 блогеров, просто критиковать по своему разумению политику, экономику и общественные отношения.

спасибо за интересный комментарий