я в 2005 когда на раьоту устраивался после института - уже таким промышляли

Вы что, троцкист??

Я вот ща бегло пробежался по статье, и из нее можно вынести и то, и другое. У кожнева четко говорится - главное то, чем вы можете ударить. У Попова очень много всего про законы, и вот на мой взгляд претензия Кожнева вполне справедлива хотя бы частично.

Нет, не справедлива. У Попова в отличие от него дохрена материалов, я точно знаю, что Кожнев с ними незнаком, если такие вещи заявляет.

Попозже чуть напишу.

Знаете тут многие ругают Попова, не возьмусь сейчас оценивать насколько оправданна эта критика. Но когда мы взялись организовывать профсоюз, видео Попова где он по пунктам рассказывает о шагах к организации - показалось мне лучшим из того что я нашёл.


Кстати как раз в том видео я от Попова услышал следующее - не стоит пытаться бодаться с капиталистом в юридическом поле, у него капитал, штат юристов и возможность судиться годами, а даже если выйграешь суд, особых результатов это не даст.

В одной из статей рассказывают ещё способ удара по буржую. Во время веерной забастовки в сми активно вбрасывается информация о том что у завода проблемы с рабочими и покупателям рекомендовано воздержаться от покупки продукции завода, выпущенной с такого то числа, так как качество продукции не гарантируется)))

Ну это так себе метод, а вот забастовка по цепочке поставок это круто , например завод-транспортная компания-продажи

+
Обижаются бюуржуи, говорят как вам не стыдно просить собственные деньги. Им отвечают в их духе - ничего личного, просто бизнес)

Помню как у нас  была неудачная забастовка в троллейбусном в 2002-м, которую признали незаконной, посыпались крупные штрафы и увольнения. Я тогда видя эти репрессии уволился сам. Тогда многие уволились, ушли все лучшие. Остались бухарики, которым всё равно. И в ходе увольнения поставил раком их бухгалтерию, заставив выплатить всю задолженность разом. Сколько дерьма тогда на меня вывалилось!!! Как они орали!!! Такого зоопарка я не видел ни до ни после).

Ага, и именно в этом его обвиняет Кожнев с Вестником Бури. Мол, чуть ли не то, что Попов просит жаловатся в трудовую инспекцию.
Кстати, это тоже бывает полезно, так работяги поймут, что жалобы Путину и в ТК не работают вообще.

Вот я тогда трудовую инспекцию как раз и подключил. Но это при увольнении по собственному. После такого оставаться в штате не реально. Выживут. Должностные инструкции составлены так что не нарушить их невозможно. Придраться всегда есть к чему.

Насчёт инструментов слежки - камер - всегда можно замазать солидолом. Не благодарите)

Да,важно показать трудящимся что буржуазные органы не работают

Я почитал статью Попова.
http://rpw-mos.ru/sozdanie-profsoyuznoj-organizacii/
И, на мой взгляд, то, что говорит кожнев имеет место быть. Но не в такой степени. То есть, из статьи у кого-то может сложиться впечатление, что надо "собрать три человека и оформить профсоюз", а у кого-то нет. Но в любом случае, товарищ тут написал, что ему советы Попова помогли, так что вопрос снимается.

Мое лично мнение, Кожнев рассказывает более четко, на что стоит надеяться, а на что нет. Некоторые прилагаются к слову органайзинг,  но как по мне если человек хочет разобраться, то стоит читать и то, и другое, и подбирать что будет работать в его ситуации.

А вот то, что Кожнев в союзе марксистов и двигает свои темы про демократию, и плохого Сталина,  который ее свернул, мне кажется стремным. Сталин как раз четко стоял на интересах рабочего класса, даже когда это противоречило, допустим, интересам крестьянства. Да и все эти замашки, что власть может быть у бюрократии - это как то странно. Бюрократия в любом случае есть и при капитализме, и формально всем управляет. Но она же не является классом, она управляет в интересах соответствующего класса - капиталистов или пролетариата. И вот этот момент мне кажется стремным.

Это не статья, а расшифровка лекции. Лучше прочитайте статью: http://www.rpw.ru/public/prof.html
Кожнев говорит о том, что будет, если пойдете по граблям (как они ходят). Тоже полезная информация, кстати.
Но у Кожнева с РПР принципиальное разногласие в понимании диктатуры пролетариата. Кожнев, не секущий в марксизме, считает, что если пролетариат побелил буржуев, сам стал собственником, и более он не пролетариат. Значит идея его диктатуры полная дурь. Оно типа надо только на время гражданской войны. После которой никого уже угнетать не надо.
Это говорит о том, что Дима не понимает, что такое диктатура, и что такое «диктатура пролетариата».
А РПР стоят на классической ленинской интерпретации: это власть советов избранных по промышленным производственным округам. Кожнев согласен буржуазную демократию более демократичной признать, чем вот такое.

Вот это вот про диктатуру пролетариата у Кожнева лютейший бред. Для этого даже не надо сечь в марксизме. Могу проиллюстрировать на примере. Я сейчас читаю про экономику СССР (пытаюсь понять как Ханин так все пересчитал, что оказалось, что СССР на момент распада был в 13 раз меньше, чем считали официальные экономисты, но не суть). Так вот, в 30х была проблема.

Дело в том, что у крестьян оказалось много денег на руках относительно количества товаров, которыми их могли обеспечить рабочие. И у крестьян не было чисто экономических стимулов увеличивать производительность труда. Что в свою очередь было необходимо для индустриализации: необходимо сокращать долю крестьян, и переводить их в рабочие. Для этого сокращенная доля крестьян должна производить больше хлеба. И вот тут проблема.  Если мы все такие из себя демократы, надо это терпеть, и как то умасливать крестьян.  Тогда о быстрой индустриализации надо забыть. Либо - сократить количество денег на руках у крестьян, и надавить на крестьянство в интересах пролетариата (и экономического развития страны).

Так вот - Сталин тогда четко встал на позицию защиты интересов именно рабочих. И угнетал крестьянство. В итоге у нас и прошли коллективизация, и ставшая возможной индустриализация. Если бы это не было сделано- то думаю, не стоит всем напоминать, что нас ждало.

Но Сталин, конечно, диктатор и редиска. И у нас должна быть демократия. И вообще, нужно за все хорошее против всего плохого.

Ну, Сталин был давно. А сейчас они говорят, что все пролетариат. И учитель, и профессор, и сталелитейщик, и ЧПУ токарь. Вот только наёмный директор завода или топ-менеджер по продажам "Найк" почему-то не пролетариат (кстати, сельского попа пролетариатом они тоже почему-то не считают), на этом пункте их марксистская логика почему-то ломается.
Поэтому, если давать рулить, то надо давать рулить всем. И языкастому профессору, и учителю истории, и знаменитому актёру и косноязычному работяге, которому книжки некогда читать после работы. Вот тогда будет полноценная демократия - посадить их в один территориальный совет, и назвать это всё диктатурой пролетариата.
Вопрос только в том, с чего бы этому профессору и учителю истории думать о том, чтобы работяге жизнь улучшить? Им и так хорошо, они вдвоём напишут "Танки идут по правде" и будут собой очень довольны. Работяга останется не у дел, и решать ничего не будет - он же малограмотный, марксизьму не понимает, видишь ли, красиво говорить не научен. Поэтому и скатиться такое куда и должно.
А вот работяге, наоборот, если рули дать, то ему очень важно улучшить жизнь и профессора, и учителя истории, и актёра. Просто потому, что качество жизни работяги напрямую от этого зависит. Так что рули надо давать тому, кто непосредственно производительным трудом занят. А так как не все из них работают в больших коллективах, и не все из них угнетены, то и выходит так, что рули должен брать промышленный пролетариат. Он то их и возьмёт и с остальными не поделится. Остальным же - по стольку по-скольку, совещательный голос, все дела. Может парламент какой, чисто декоративный, чтобы иностранные буржуи не бухтели. Такие вот пироги.

Тогда батенька , надо начать с того чтобы средства производства в руки пролетариата отдать надо , чтобы он рулить смог . А дальше как классики говорили

Дмитрий просто верующий в Троцкого и некую идеальную рабочую демократию

А весь пролетариат способен грамотно рулить своими заводами? Или сперва надо пролетариат обучить?

Наемные менеджеры и при раннем СССР были , я читал что великими стройками 30 х инженеры из США руководили . Пока своих не вырастили . Это не суть важно . Проблема в другом может быть , контроль за исполнительной властью . И социальное различие регионов и народов .