я не говорю о том, что один лишь этот навес "испортил всю экономику". Но безусловно, это была одна из важных экономических проблем СССР (впрочем, насчёт "малой части оплаты труда" я б тоже не горячился).
Но давайте рассматривать, какие общественные процессы происходили накануне и в период перестройки? У граждан на руках миллиарды неотоваренных рублей, которые они требуют сделать отовариваемыми. Это давление создаёт постоянные дефициты и социальные проблемы (вроде массового пьянства или, например, необходимости даже на кооперативную, то есть, казалось бы - коммерческую, квартиру становится в очередь на десятки лет). При этом промышленность, построенная в 30-60-е ускоренными темпами устаревает ещё и технологически. При этом экономика испытывает постоянный дефицит квалифицированной и даже неквалифицированной рабочей силы, вызывающей сложные социальные перекосы в доходах, вроде "инженеров на сотню рублей", противостоящих зарабатывающим в десяток раз больше "алкашам-работягам" (вообще, мне думается, что этот дефицит как раз имманентен социалистическому плановому хозяйству, и никакой роботизацией изжит быть не может, как по мне, это как раз та оптимизационная задача, которую предстоит решать в будущем и нам). И т.д. и т.п.
Целый ком проблем, и глядя на них достаточно легко впасть в иллюзию, что рыночек - это и есть тот меч Александра Македонского, которым этот Гордиев узел можно было бы разрубить
Опять же, износ фондов идёт, отчисления на амортизацию ведь продолжают идти? Почему тогда не пустить аморт и облигации на обновление? Почему тогда планово не завозить дефицит и сжигать накопившиеся миллиарды? Аргумент, что не додумались? Точно уж посерьёзней дядьки и тетьки там сидели. Можно конечно списать это на СЭВ, северный ветер и участие в заграничных походах.