Size: a a a

Броневик Ленина

2019 November 15

АГ

Александр Гущин... in Броневик Ленина
Кстате в той трудовой области в которой я тружусь интересная ситуация наблюдается. Падение заработной платы рабочих - если последние три года средняя з/п колебалась от 2500 до 3000р за 12 часовой рабочий день.
То с середины октября произошло падение до 2000-2500р за то же время с ростом нагрузки.
Две основные компании которые делили между собой рынок, прекращают борьбу между собой и начинают фиксировать прибыль с занятых долей рынка.
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
Вот чисто поржать. Он гений)))
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Александр Гущин
ХАМСТВО И НЕУВАЖЕНИЕ
#Цитата@prorivists

Некто Эрвин Шрёдингер принялся нас поучать в комментариях: "Никто из специалистов не обзывает друг друга оппортунистом из за того что время от времени каждый из них допускает субъективные ошибки. Никто из них не обзывает оппортунистом начинающих за то что их мысли не доведены до совершенства опытного специалиста. А у марксистов свирепость друг к другу сплошь и рядом. Так не пойдёт, товарищи" - https://vk.com/wall-156278021_10567?r...

Отвечаем всем ему подобным.

"Одним из самых распространённых кряканий на прорывцев является обвинение в хамстве и вообще неуважении к изысканиям оппонентов. В этой связи хотелось бы отметить, что любой добросовестный человек после аргументированной критики и даже оскорблений, если хотя бы чувствует, что оппонент может быть прав, будет разбираться, а бессовестный человек будет жаловаться на хамство и уничижение достоинства и так далее. Зачем нам в партии кисейные барышни, которые, если обдать их крепким словом, падают в обморок? Такие «коммунисты» никому не нужны. Нужны только такие сторонники, которые умеют держать удар. Нельзя забывать, что политика — это весьма опасная стезя, в ней, в частности, нередко не только обзывают, но и убивают.

Коммунизм — это не дискуссионный клуб и не кружок любителей словесности, а борьба за будущее человечества. И борьба на смерть — или мы, или нас. Некоторые почему-то забывают, что для совершения революции необходимо как минимум, чтобы большинство революционеров, а значит уж точно все коммунисты, были готовы сражаться на смерть, то есть не жалея собственной жизни. А в сегодняшней обстановке это означает бескомпромиссное добросовестное самообразование, революционное самовоспитание и отказ от обывательщины. А то почти все левые обломовы заплыли жиром у своих компьютеров и думают, что «постукивая» комментарии в пабликах, готовы к взятию власти.

Единственным логически допустимым аргументом против ведения жесткой дискуссии является известный тезис Плеханова о том, что ругающиеся революционеры теряют «политический капитал» в среде пролетариата по сравнению со стреноженными революционерами, соблюдающими мнимое единство, порядочность и внешнее благодушие. Это всё убогие теорийки единства — пыльник оппортунизма и политическое лицемерие. Не говоря о том, что митрофанушки не то что не завоевали внимания пролетариата, а принципиально его никогда и не завоюют".

https://prorivists.org/rebuff/
"Коммунизм - это не дискуссионный клуб" - цитата на века!

Революционеры, которых мы заслужили.
источник

АГ

Александр Гущин... in Броневик Ленина
Михаил Прошутинский
"Коммунизм - это не дискуссионный клуб" - цитата на века!

Революционеры, которых мы заслужили.
Гос дума - не место для дискуссий! (с) (Грызлов вроде)
источник

A

Albert in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Абсолютно верно. А ещё есть штука, про которую все обычно забывают - принцип фальсифицируемости, сформулированный Карлом поппером. Кстати его аналог я нашёл в диалектике.
Коротко - научно обоснованной считается не та теория, в поддержку которой существуют факты, а та для которой существует возможность эксперимента, результатом которого может быть её опровержение.
Поясню - допустим гипотеза о том что акула плавает исключительно потому что её толкают мелкие рыбки. В подтверждение этой гипотезы можно предъявить сколько угодно фотографий и видео, многие могут лично наблюдать мелких рыб рядом с акулой.
Но достаточно всего одного факта, когда акула плавает без помощи мелких рыб, чтобы гипотеза была опровергнута.
В диалектике это утверждение через отрицание. И весь научный мир решает споры именно таким образом.
Кстати, Поппер писал, что марксизм не научен.
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Вот чисто поржать. Он гений)))
Вырезано из контекста)
Это сарказм, показать то, как общается работополучатель со своими работодателями.
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
denchk Попов
Вырезано из контекста)
Это сарказм, показать то, как общается работополучатель со своими работодателями.
Конечно сарказм. В самом начале он об этом говорит . Но как он высмеивает нашу реальность, это просто шедевр!
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Конечно сарказм. В самом начале он об этом говорит . Но как он высмеивает нашу реальность, это просто шедевр!
Это понятно всем, кто работает и шутка это хорошая потому, что не смешная.
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
Albert
Кстати, Поппер писал, что марксизм не научен.
Да, были у него попытки обосновать ненаучность марксизма тем что вместо обнищания пролетариата в развитых кап странах наблюдается якобы опровержение - факт улучшения жизни трудящихся на фоне введения кейнсианской модели экономики - перераспределяющей роли государства.
Но он не учёл что такие события стали возможны только благодаря существованию СССР. Поэтому такие наблюдения нельзя считать чистым экспериментом. Зато сворачивание кейнсианской модели и возвращение к неолиберальному рынку времён Маркса после исчезновения СССР вполне можно трактовать в пользу Маркса. Но Поппер не дожил до этого времени. Да и Маркс не дожил до появления СССР. Все они имели в своём распоряжении только данные своей эпохи.
Но мы то с вами этим не ограничены.
Вот кстати его книга
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3912/3937
источник

АГ

Александр Гущин... in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Да, были у него попытки обосновать ненаучность марксизма тем что вместо обнищания пролетариата в развитых кап странах наблюдается якобы опровержение - факт улучшения жизни трудящихся на фоне введения кейнсианской модели экономики - перераспределяющей роли государства.
Но он не учёл что такие события стали возможны только благодаря существованию СССР. Поэтому такие наблюдения нельзя считать чистым экспериментом. Зато сворачивание кейнсианской модели и возвращение к неолиберальному рынку времён Маркса после исчезновения СССР вполне можно трактовать в пользу Маркса. Но Поппер не дожил до этого времени. Да и Маркс не дожил до появления СССР. Все они имели в своём распоряжении только данные своей эпохи.
Но мы то с вами этим не ограничены.
Вот кстати его книга
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3912/3937
Тяжесть эксплуатации просто перенесена в страны "третьего мира", за счёт этого ведущие кап страны смогли чуть ослабить давление на трудящихся метрополии.
У РФ например некуда переносить, поэтому давление на нас только возрастает.
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
Александр Гущин
Тяжесть эксплуатации просто перенесена в страны "третьего мира", за счёт этого ведущие кап страны смогли чуть ослабить давление на трудящихся метрополии.
У РФ например некуда переносить, поэтому давление на нас только возрастает.
Совершенно верно. Ленин писал о неравномерности развития кап стран, которая ещё не наблюдалась с такой очевидностью во времена Маркса. И этот новый факт скорректировал марксизм в той части что революция начнётся в самых промышленно развитых странах. Таким образом Ленин обосновывал Что революция может начаться в бедных странах капиталичтической периферии. Если правильно понимаю. Если ошибся, коллеги, поправьте.
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Vladimir (Mirivlad) Tomashevskiy
Ох уж этот коммунизм... как его только не обзывают... 🤦‍♂
- Это вам не это.
- Понятно.
©ДМБ
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Александр Гущин
Гос дума - не место для дискуссий! (с) (Грызлов вроде)
Ага, тоже её вспомнил.
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Совершенно верно. Ленин писал о неравномерности развития кап стран, которая ещё не наблюдалась с такой очевидностью во времена Маркса. И этот новый факт скорректировал марксизм в той части что революция начнётся в самых промышленно развитых странах. Таким образом Ленин обосновывал Что революция может начаться в бедных странах капиталичтической периферии. Если правильно понимаю. Если ошибся, коллеги, поправьте.
В самой плохо развитой империалистической стране. И был прав.
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
denchk Попов
В самой плохо развитой империалистической стране. И был прав.
👍
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Абсолютно верно. А ещё есть штука, про которую все обычно забывают - принцип фальсифицируемости, сформулированный Карлом поппером. Кстати его аналог я нашёл в диалектике.
Коротко - научно обоснованной считается не та теория, в поддержку которой существуют факты, а та для которой существует возможность эксперимента, результатом которого может быть её опровержение.
Поясню - допустим гипотеза о том что акула плавает исключительно потому что её толкают мелкие рыбки. В подтверждение этой гипотезы можно предъявить сколько угодно фотографий и видео, многие могут лично наблюдать мелких рыб рядом с акулой.
Но достаточно всего одного факта, когда акула плавает без помощи мелких рыб, чтобы гипотеза была опровергнута.
В диалектике это утверждение через отрицание. И весь научный мир решает споры именно таким образом.
А как быть с аксиомами?
источник

ЭШ

Эрвин Шрёдингер... in Броневик Ленина
Михаил Прошутинский
А как быть с аксиомами?
Очень хороший вопрос. Да, они принимаются  без доказательств, но Аксиомами в науке считаются не какие попало утверждения, а лишь те, правильность которых не удалось опровергнуть эмпирическим способом.
То есть утверждение о существовании Бога не может быть научной аксиомой, потому что эмпирически для наблюдений это вовсе не очевидно каждому.
Действует принцип их наименьшего количества. За этот принцип отвечает бритва Оккама - не стоит плодить сущности без необходимости.
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Эрвин Шрёдингер
Очень хороший вопрос. Да, они принимаются  без доказательств, но Аксиомами в науке считаются не какие попало утверждения, а лишь те, правильность которых не удалось опровергнуть эмпирическим способом.
То есть утверждение о существовании Бога не может быть научной аксиомой, потому что эмпирически для наблюдений это вовсе не очевидно каждому.
Действует принцип их наименьшего количества. За этот принцип отвечает бритва Оккама - не стоит плодить сущности без необходимости.
В одном из выпусков программы "Не верю" как раз тема аксиомы поднималась. Мол учёные тоже на веру аксиомы принимают.
Спасибо за хороший довод в пользу науки.
источник

IV

Iv Ve in Броневик Ленина
https://youtu.be/B1OMuHEImP0
Аж слезу пустил.
источник

МП

Михаил Прошутинский... in Броневик Ленина
Кстати, тут на форуме "Учёные против мифов" разбирали косяки фильма "Чернобыль". Короче, не фильм, а кислотно-зелёная клюква.
источник