Посмеялся.
Если я отвечу, то и Вам придётся. Но я пожалею Вас и не отвечу.

Это же классическая диалектическая задача, родом из народно-уголовного фольклора.

Ничего запрещающего её решение - нет. Причем заметьте! В этой задаче присутствует столь любимая Вами, Сид, однозначная относительность и относительная однозначность.

Причём заметьте, публичный выбор между неприкосновенностью тела и неприкосновенностью чести, такая задача родом гораздо раньше, ещё в античности тоже была.
Выбор напрямую относится к функции целеполагания/оценки.

Вообще ничего не понял.

Вот есть банан. И у него есть свойства и признаки которые от человеческого восприятия никак не зависят. Более того они не зависят не просто от человеческого, а и от нечеловеческого восприятия тоже.

Т.е. в банане, в самом, есть какая-то часть, которая объективно является истинной.

И неважно какие связи образует этот банан в мозгу, от этого объективная часть банана не меняется.

По-моему, так как-то.

В жизни (не в чате) обычно не идёт речь о целеполагании, а стоит вопрос о судьбе человека, его поступках и решениях.

Вот почему я сразу, как прочла Ваши ответы на шуточные вопросы, подумала, что решения Вам не важны. Вам важно обсудить и поразмыслить. ))

Ну я в своё мировоззрение ещё и из буддизма наворовал перлов, а там отход от оценочного суждения довольно значимая тема. Я хоть и решаю, но другое - судьба сама свершится, без рефлексивных рассуждений заранее.

Если Ваше место в обществе достаточно теплое, то, безусловно, Вы правы.

Можно вернуться выше к тому, что я писала про положение Гегеля.

Я сейчас иду со встречи с одной женщиной 74 лет. Она бездетная, муж умер давно. Весит 38 кг, кожа да кости. В бедности живёт. ((

Я ей возвращала перед отъездом записи о фронтовом пути её родственника. Она мне подарила баночку варенья из ранеток (она жила летом на даче у подруги, чтобы там собирать ягоду в лесу на продажу).

Я её попросила со мной сфотографироваться на память. Вам не рискну фото показать - нет ее разрешения.

Очень хорошая и достойная женщина.

Да, но банан-в-себе в мозг не засунешь с его неотьемлемой банановой истиной, не так ли? Всё наше знание о банане отражено через чувственное восприятие, а это уже не автоматически истина. У разных людей он образует разные связи, а в их создании и модификации происходит познание, отделение истинного от ложного.

Банан в себе. ))

А банан будет существовать вне Вашего чувственного восприятия?

Ну так как я - материалист, думаю - будет.

Несмотря на разные связи у нас, у разных людей, мы почему-то когда говорим про банан точно знаем о чём речь.

Опять же я говорю не про наше знание. Вот нет человека. Вообще. Вымерли все в одночасье.
А банан остался...
И что теперь с этим делать. Куда его деть?

Видишь суслика? А он есть...

Если все вымерли, то и куда-то деть его некому. Вопрос решён.

Он сейчас якобы "мыслит" о банане-в-себе одновременно с тем, что по его мнению -  помыслить о банане-в-себе попросту невозможно. )) А невозможно потому, что банан-в-себе не тронут восприятием (представлением и тп).

Это же классическая кантианская логическая ошибка.

Перед нами феноменалист и неопозитивист.

Скорее всего, это сытый программист. А сытый голодного, как известно,  не разумеет.

Не программист, но рядом, он выше про это писал )

Да чего гадать, я в прошлом профессионально работал программистом, а сейчас только для себя код пишу. Сытый очень даже.

Я человек, не скажу что "серый и убогий", но сероват и несколько убог)

Что такое банан-в-себе, я своим умишком сходу не соображу🤪

Надо бы подумать...

Съели вы банан и получили банан в себе.