Мои сообщения касались попытки выяснить смысл этого комментария: https://t.me/agitbronevik/101828
Ваши же -- сделать хорошую мину при плохой игре. Но мы же уже попрощались. Ещё раз, всего хорошего, не буду больше Вас отвлекать.

Я же Вам ответила, Ярослав. Утверждать, подобно Вам, что "социальные науки - это науки" и одновременно писать о том, что "разночтений в терминологии и подходах к одному и тому же вопросу может быть великое множество" - это попытка усидеть на двух стульях, попытка сказать что-то, не сказав это что-то. Наука - это деятельность познания, и её продукт - знание, вовсе не представляет из себя "великого множества разночтений".

Не надо, как Примадонна, уходить отсюда по три раза. Никто тут не держит на Вас зла и не считает дураком. Но человек, развязывающий вязкие споры в интернете, действительно уязвим для насмешек, ведь всем очевидно его стремление уберечь чувство своего достоинства.

На самом деле Вы, Ярослав, не нуждаетесь в том, чтобы здесь кто-то признавал Ваш ум или компетентность. Ваше достоинство никак не зависит от того, кто и что тут написал.

https://www.youtube.com/watch?v=ZaGYg-ylKoQ&feature=push-u-sub&attr_tag=0P2DRTyqIzqte0M0%3A6 В конце включен Невзоров, на что я спокойный, но несолько прерывал, утирал пот со лба, капец его несёт, мама дорогая.

Спасибо на добром слове, Елена! Только вот банальный пример разночтений я Вам уже приводил и сегодня, и вчера. Но вместо того, чтобы воспринять это как аргумент и принять или опровергнуть его в качестве частного случая, Вы попытались отстоять одну из точек зрения в программистосраче (доподлинно не знаю какую из), что ещё раз подтверждает правильность этого примера.

Исходя из Ваших слов, получается, что марксисткие позиции в общественных науках должны быть тождественны буржуазным, т.к. никаких разночтений в них не существует — деятельность познания и ничего более, классовых интересов нигде нет, сплошная объективность. При этом, если наука опирается на классовые интересы, значит она и не наука вовсе. Я правильно Вас понял?

Не приводили Вы банального примера разночтений, если Вы про "программистов-пролетариев". Может, это у неграмотных граждан есть такие разночтения. В марксизме понятие пролетария вполне проработано и даже развивается.

> Вы попытались отстоять одну из точек зрения в программистосраче

Вы понимаете, что не сможете даже показать, где именно я это сделала? Вы теряете адкекватность, Ярослав. Очнитесь уже.

> Исходя из Ваших слов, получается, что марксисткие позиции в общественных науках должны быть тождественны буржуазным, т.к. никаких разночтений в них не существует

Что значит "исходя из Ваших слов, получается", Ярослав? В чём вообще смысл данного выражения? )) Я нигде не писала того, что Вы тут мне приписываете. А исходя из Ваших слов, Ярослав, получается, что у японцев нет души. ))

Вы уже бредить начали. Остановитесь.

Вы понимаете, что не сможете даже показать, где именно я это сделала? Вы теряете адкекватность, Ярослав. Очнитесь уже
https://t.me/agitbronevik/101841
https://t.me/agitbronevik/101843
https://t.me/agitbronevik/101844
https://t.me/agitbronevik/101846
https://t.me/agitbronevik/101847
https://t.me/agitbronevik/101850
https://t.me/agitbronevik/101851
Не, не то?

И что? Программист - это не профессия? ))

Кратко для тупых. Наука - это процесс познания как приблежения к истине. Истина - не может быть буржуазной или пролетарской, это соответствие содержания представлений и понятий - объективной реальности (действительности). На данный момент авангардом социальных наук является диалектический материализм и марксизм, возникшие около 150 лет назад.

Вы вновь пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре и уводите разговор в сторону. Я Вам показал, где Вы попытались развязать программистосрач, чтобы опять же соскочить с темы разговора :-)))

Да Вы умом, похоже, тронулись. Я Вас спрашивала, является ли программирование - профессией, и делала это для того, чтобы убедиться, что Вы даже саму постановку вопроса "программист-пролетарий" не можете осуществить корректно (научно). Это здесь ВСЕ поняли, кроме Вас.

Сколько Вам лет, кстати?

Все 445 участников поняли, а я нет? Пичаль. И как же должна идти в таком случае постановка вопроса?

🤔Елена имеет телепатическую связь со всеми членами конференции?

Конечно, печалька. Вот что: найдите в реальности, в живой жизни около себя человека, которому Вы доверяете. Попросите его прочитать Вашу переписку в этом чате со вчерашнего дня, причём не только со мной. Спросите этого человека: "Может ли быть так, что я не вполне понимаю, что люди мне пишут? Может ли быть так, что они не понимают меня?". Спросите его мнение о происходящем.

Нет. Но программист - это профессия. А наёмный рабочий - это место в капиталистическом производстве. Вы с этим будете спорить?

Я опасался об этом спрашивать, а то вдруг окажется правдой

нет, я спорю с позицией "ВСЕ поняли". Не можете вы за всех отвечать)

Это верно. Но программист - это профессия. А наёмный рабочий - это место в капиталистическом производстве. Надо очень постараться, чтобы принять этот факт за "попытку увести кота за яйца" или что-то подобное.

Хорошо. я так и сделаю

Я лично считаю, что это всё издержки инернет-общения. Километры фигни и оскорблённые чувства.

Отличное видео, если не заснёте (я заснула один раз). Интересно там практически всё. Классно про профсоюзы, про триады (предвижу подрыв пуканов), про соотношение девочек и мальчиков, про прописку, город и деревню. Есть и про Рудого, и про отношение российских левых к Китаю, и про нашу малограмотность. ))