Позовите врача, тут нашелся не умеющий читать и мыслить.

Как считать выгоду? Какой горизонт планирования и что учитывается?

Например, при промысле рыбы или зверя сиюминутно выгодно выловить всё, а если считать на несколько лет вперёд, получается, что довольно много надо оставить на развод.

И это - простейший пример. С индианками всё сложнее...

Менеджеры Икеи не планируют на несколько лет в перед?

Не совсем. Этот пример иллюстрирует две закономерности, открытых и доказанных в рамках марсистской теории.

1) Первая закономерность. Общеизвестно заблуждение о том, что капитализму имманентно присуще свойство постоянного и форсированного развития производительных сил. Это не так. Конкретный капиталист заинтересован в росте производительности труда ТОЛЬКО тогда, когда это позволяет ему при всех прочих условиях (норма прибыли, норма прибавочной стоимости, цена рабочей силы в отрасли) - повысить прибыль. В других случаях он не только с лёгкостью использует устаревшие способы производства, но даже готов искусственно тормозить технологический прогресс, если это грозит ему убытками.

Примеров такого анти-прогрессивного подхода капитала к производству - много, в т.ч. сейчас. При этом капитал прирастает прибавочной стоимостью ТОЛЬКО за счёт переменного капитала (то есть живого труда). И чем ниже стоимость рабочей силы, тем выгоднее её эксплуатация. ИКЕА выгодно впаривать "хэнд-мейд" корзинки именно потому, что они имеют возможность нанять для неэффективного ручного труда - ОЧЕНЬ дешёвую рабочую силу. Кстати, хороший способ снижения стоимости рабочей силы - это война на данной территории или поддержание социальных бедствий.

2) Вторая закономерность. Как ни странно, при капитализме такая, казалось бы прогрессивная штука, как общий рост производительности труда в отрасли - приводит одновременно к снижению нормы прибыли для капитала и к повышению эксплуатации для наёмных рабочих. Это может показаться невероятным, но на  самом деле от перехода на более эффективное производство - получают сверхприбыль ПЕРВЫЕ капиталы, перешедшие на него, но не весь капитал отрасли в целом.

Это - тоже фактор сохранения явно неэффективного ручного труда на планете в нынешних условиях.

План? Да вы криптокоммунист!

Если серьезно, их возможности планирования ограничены непредсказуемостью будущего. А эту непредсказуемость усиливает конкуренция свободно и независимо действующих экономических акторов.

Но самое печальное в том, что выгодное для IKEA может быть вредным для индийского общества и всего человечества..

В данном примере речь о том, что выгода для ИКЕА - противоречит эффективному распределению труда в интересах общества. Видите ли, количество труда в обществе всегда ограничено количеством его членов. И если труд людей не прилагается в интересах общества, то он прилагается в интересах ... чего? Об остальном я выше уже написала Илье.

Чтобы было понятно, поясню ряд терминов.

Капитал К всегда есть сумма постоянного С и переменного V капитала К = С + V
Роль двух видов капитала в производстве и в процессе самовозрастания капитала - не эквивалентна! Постоянный капитал БЕЗ переменного капитала (т.е. применения к нему купленного авансом живого труда) - не приносит капиталу ничего, кроме расходы на своё содержание.
В процессе труда лишь переменный капитал V возрастает на величину прибавочной стоимости: [процесс труда] V -> V' = V + M
Норма прибавочной стоимости - это отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Это также степень эксплуатации рабочей силы: M/V
Норма прибыли - это отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу: M/К = M/(С + V)
Производительность труда - это количество потребительной (!) стоимости, произведённой 1-й единицей рабочей силы (усреднёной) в 1 единицу времени.
Как правило, производительность труда - есть величина относительно одинаковая по отрасли в данном обществе, т. е. средняя производительность труда. Вместе со стоимостью рабочей силы и стоимостью средств производства она определяет стоимость товара при товарном капиталистическом производстве.
Снижение и повышение производительности труда - зависит от различных факторов (эпидемии, войны, технические нововведения и тп.). Но обычно производительностью труда управляет капитал (а не нанятые им работники).
Повышение производительности труда на производстве для одного (!) капитала - приводит к тому, что частная стоимость приозведённой им продукции - оказывается ниже, чем общая стоимость товара на рынке. Это - источник сверхприбыли для данного конкретного капитала.
Механизм стремления к подобной сверхприбыли со стороны отдельных ЧАСТНЫХ капиталов - приводит к постепенному росту производительности труда ВО ВСЕЙ отрасли. Однако после установления новой средней производительности труда - норма прибыли по отрасли снижается, из-за роста доли постоянного капитала C по отношению к переменному капиталу V, то есть, из-за роста органического строения капитала (C/V).

Согласен. Можно сказать я это вижу на практике сейчас: работаю в компании,  производящей аппаратное и программное обеспечение для сетей связи. Интересно было бы попробовать применить марксистский анализ к нашей отрасли.

Для начала несколько тенденций в качестве вводных:

1. Компании-производители постоянно бьются в конкуренции. В результате сейчас осталось в живых 3 основных больших игрока на весь мир против 6-7ти 15 лет назад. Один из игроков - Хуавей.

2. Основная борьба идет на поприще повышения производительности труда с целью снижения издержек производства продукции и повышения прибыли (временной, как сказано выше). В результате цены на продукцию в абсолютных величинах постоянно снижаются год от года. *Исключения составляют начальные периоды появления нового типа продуктов, спряженные с утверждением новых стандартов связи (3G->4G->5G), когда производители имеют большую силу, чем покупатели (операторы связи).

2. Сильная концентрация покупателей - операторов связи. Их бизнес практически не растет. Затраты на капительные затраты в среднем 15-25% от выручки в год. От этого пирога половина денег наверное идет на закупку оборудования у производителей.

3.  Производительность производства постоянно повышается. Владельцы капитала (акционеры) при этом сейчас имею меньшую отдачу (прибыльность) чем 15 лет назад. С одной стороны, это объясняется тем, что идет жесткая конкуренция плюс мы имеем дело с покупательной силой заказчиков (они по сути диктуют цены).
С другой стороны, по Марксу  -  преобладание постоянной доли капитала над переменной неизбежно ведет к снижению нормы прибыли в отрасли.
Сейчас операционная маржинальность компании - 10%, цель - 12% в 2020.

4. Стратегия компании сейчас нацелена на повышении инвестиций в исследования и разработки (миллиарды евро), увеличении числа инженеров/исследователей (там заняты тысячи человек), при сокращениях административного персонала, продавцов и т.д. до приемлемого уровня (общее число работников компании снизилось с 110 тыс до 95 тыс человек). Что должно по идее приводить время от времени к «кратковременной монополии» на определенные технологии и за счет этого возможности держать уровень прибыли на целевом запланированном значении.

5. Конкуренты конечно стараются делать тоже самое, вопрос у кого хватит сил на более долгой дистанции. Одновременно есть ряд мелких игроков, имеющих финансовые подушки из других источников и старающихся зайти на этот рынок: Samsung, ZTE. Но пока они играют нишевую роль и используются для давления на цены (потребительную стоимость?) покупателями.

6. Интересно, что компании с другим органическим строением капитала, которым мы поставляем (те же операторы, ничего не производящие по сути, кроме тарифных планов) могут наслаждаться более высокой прибыльностью.

Было бы интересно сопоставить финансовые показатели «буржуазной отчетности» с марксистским методом анализа и спрогнозировать развитие событий.

Похоже, что тут уже этап формирования олигополий и монополий в отрасли. А если так, то фактор ГОСУДАРСТВА (или в данном случае государств) - будет играть решающую роль.

Сотрудничество с государством. Сращивание на тех или иных уровнях. И тп.

Сегодня писала отзыв на институт общественных представителей Агентства стратегических инициатив в регионах. (Головная контора АСИ - в МСК, понятно)

Такие распильщики, что капец. Это - специальная контора для чьих-то детей, что ли? "Агент изменений", май эсс. "Точки кипения". 🙈 Я их документы по организации деятельности читаю и - охреневаю.
https://asi.ru/about_agency/management/

Хочу закончить свой «brain dump” возвращаясь к вашему комментарию: получается явное противоречие между желанием заработать больше сейчас и нормой прибыли на долгосрочном горизонте.

1. Является ли сращивание с гос-вом разрешением этого противоречия? это сложно, учитывая что мы работаем на множестве рынков. Удачное «сращивание» пока удается в Австралии и Швейцарии, наверное.

США «помогает» банами на Хуавей, взамен получают автоматизированную фабрику и центры разработки. Но сращиванием там пока не пахнет: вместо китайцев зовут корейцев, либо пытаются взрастить своих.

В Китае свои сращенные уже есть -  тот же Хуавей. Но рынок настолько большой, что не стремиться не быть на нем - сложно.

ЕС - возможно. Но пока они не готовы полностью отказаться от азиатских конкурентов.

Индия - возможно наверное. Можно сыграть на их прениях с Китаем.

Остальных можно не учитывать.

2. Другой вариант разрешения противоречия - уходить в новые только заражающиеся отрасли, с другой структурой издержек. где можно поиметь более высокую норму прибыли.

1) А Россия? Неужели "азиатские конкуренты" не обхаживают российское государство? )) У нас и список операторов - по пальцам посчитать.

2) Я бы пошла по линии организации тесных связей операторов и производителей аппаратного и программного обеспечения. Эти тесные связи налаживала бы постепенно, через давление государства. Это позволит иметь стабильную прибыль на долгосрочку.

Но если государство слабое, его просто покупает тот капитал, который больше. Например, "азиатский конкурент". )) А если государство достаточно сильное (не Сальвадор какой-нибудь), то в чём интерес государства? В уступках в плане доступа к данным, управления связью и доступом. Тогда есть шанс и у меньшего капитала достичь договорённости.

Я бы так сделала.

1. Россия - безусловно, тоже хороший рынок и мы на нам имеем ~28% доли, так что работа идет. Но как вы правильно заметили китайские конкуренты более активны и «гибки» в обхаживании заказчиков и государства и наращивают свое присутствие. Посмотрите на тот же закон Яровой и кто возможно станет его бенефициаром из зарубежных партнеров :-)

2. Да, лоббирование идет. Но пока нет достаточно сильного фокуса на это. Больше PR акции совместные, нежели упорная работа и присутствие в «рабочих экспертных группах».

😈 Нарыла потрясающий фильм 2015 года о последствиях фашистских режимов в Аргентине. Дети схваченных и замученных революционеров были взяты в семьи мучителей (сразу вспоминаются несбывшиеся планы Третьего Рейха относительно отобранных советских детей). Сейчас дети выросли и рассказывают о том, как узнали о своей настоящей истории.

Качество фильма - невероятное! Музыка, фрески на стенах, глубина погружения в тему. Думаю, каждому уважающему себя революционеру стоит ознакомиться с этим фильмом для развития личности.

https://www.youtube.com/watch?v=SuWQb5grXAU

На это же сообщение была полемика в КомФронте.  Согласно регламента она будет удалена. Напомним цели канала Комфронт

Это где соцдемы к власти привели фашистов Пиночета?

Эм... Аргентина - это вряд ли Пиночет. )))

Далеко не факт, что авторы этого материала знают "научную сторону фашизма". )) Или даже "научную сторону" вообще. Но я посмотрю на досуге.

То есть Вы ещё не смотря, решаете, что знают авторы?

Простите. Где написано, что я что-то "решила"?