Недавно была офигенная лекция на эту тему какого-то молодого специалиста. Мне понравилось.

По-моему, Вы сам в вопросе слабо разбираетесь, Василий.

Ну славо богу, адекватный ответ, а не демагогические оценочные суждения.

Нет, это показывает только то, что вы игнорируете реальную концепцию оппонентов и боретесь с ветряными мельницами.

Империалистическая война, дальше какие действия?

Вот отличный мужчина, спокойно приводит данные. Он рассматривает концепцию Ленина (несколько империалистических держав грабят остальной мир) и указывает на прямые несоотвествия с обывательскими представлениями "империализма всех против всех".
https://www.youtube.com/watch?v=aEH3BPYNxEw

Sic!

Я тут, не помню уже когда, писал, что Попов делает выводы. Из чего, из каких источников, на основе каких трудов? Этот вопрос важен!

В одном из видео он упоминал 3-й том Капитала, до которого, по его мнению, современные марксисты не доходят. Может ещё что-то упоминал, не следил.

Вот с этого и надо начать, а не пытаться построит догадки из уже сделанных выводов, без понимания источников этих выводов.

Берём 3-й том, и штудирует, после первых двух, естественно, Маркс же был последовательным, и мы должны соответствовать. Далее, берём оттуда понимание и прикладываем к действительности, смотрим соответствует ли понятие предмету изучения на конкретной ситуации сегодня. Если соответствует, значит профессор прав, если нет, то спрашиваем с него.

А так это критика в воздух. Вылавливать отдельные слова и пытаться их разбирать.

Каким образом я игнорирую концепцию? Попов разделяет капитал на национальный и интернациональный — не по Марксу. Заявляет, что у России нет банков, а есть только ростовщические конторы — то есть российских капитал — капитал феодальный, ведь ростовщические конторы и отсутствие банков существует только в феодальном обществе. Весь банковский капитал принадлежит интернациональному.

Ладно, мне пора спать, надо мужа кормить, ему завтра рано вставать. Перекидываться вонючими тряпками - можно и завтра продолжить.

Если надумаете мне заплатить за критику статей Политштурма, - я могу заняться. Учтите. ☺️

А на каком ресурсе выложили?

Пожалуйста, третий том:

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

«Капитал, приносящий проценты, или — как мы можем назвать его по его старинной форме — ростовщический капитал, вместе со своим близнецом, купеческим капиталом, принадлежит к допотопным формам капитала, которые задолго предшествуют капиталистическому способу производства и наблюдаются в самых различных общественно-экономических формациях.

...Различие между банкиром и ростовщиком — это различие двух общественных способов производства и соответствующих им форм общественного строя».

Карл Маркс. Капитал. Том 3. Глава 36.

Пока у себя на нашем Новосибирском Дискорд-канале, где мы встречаемся. Все, пока, потом-потом, муж сердится

Вот, третий классический вопрос, Россия это империалист или нет? Обсуждаем, обсуждаем и каждый раз одно и тоже.

Я не читал 3-й том, поэтому и не вступаю в пустые споры

Если Ленин считал Российскую империю империализмом, а там половина экономики принадлежала иностранному капиталу, то по-моему ответ очевиден. Без проблем берется определение империализма и все пункты подходят.

РФ империалист, просто более местячковый, чем какие-нибудь США

Ну вы же в курсе, что РОСТОВЩИЧЕСКУЮ функцию банков в РФ Попов не только не отрицает, но считает определяющей?

А если в курсе, то к чему эта цитата?

Не понял написанное. Попов считает «банки» РФ ростовщическими конторами. Нет?

Он заявляет, что в РФ нет банков.

Да, именно это он и заявляет. Только почему это мешает считать РФ капиталистической при международном характере финансового капитала, непонятно.

А «национальный» капитал РФ — феодальный? Ведь в РФ нет банковского капитала.

Определение берется без проблем, если будет доказано, что ситуация с международным распределением капитала аналогична. В видео, которое запостила Елена, этот вопрос разбирается. Если вы хотели «критику на критику» — посмотрите.