Никита
Не знаете, что за кадр Прохоров в одном из последних видео у Гоблина? Было написано, что про "научный коммунизм", мне аж интересно стало. Начал слушать и уже полчаса пот со лба вытираю, такая ахинея лютая.
Ну да, такой себе последователь научного коммунизма. Но как софист-популяризатор сойдёт. Осталось только направить в правильное русло.
Три возмутительных момента, пока до середины:
1) Капитализм - это не кража свободного времени, а самовозрастающая стоимость. То, что Прохоров называет капитализмом выходит из определения, а не является определяющим.
2) Не полностью раскрыл тему оппортунизма, указав только отношение к диктатуре того или иного класса, а также отношению частной и общественной собственности. А ведь оппортунизм, говоря развернуто, характеризуется приматом личного интереса над общественным. В идеологической позиции это личное проявляется во взглядах, стремлениях и действиях, как правило и ведёт к т.н. оппортунизму, т.е. отделения себя от движения общественных процессов. Шкурничество и деятельность по выгоде.
3) Усложнил категории сущности и явления диалектического материализма, назвав их переходы и противоречивость напертничеством, пнув ещё и Гегеля. Дескать сущностное явление или явственная сущность - это не диалектика. А между тем, это не что иное, как противоречие между формой(явлением) и содержанием(сущностью). Можно познавать форму через содержание, а можно и наоборот содержание через форму. В первом случае, допустим, к примеру, вам поведали содержание явления, без возможности своими органами чувств понять его форму. Это будет сущностное явление, т.е. явление понятое не через чувственное ощущение, а возможно посредством переданного смысла, и соответствующее общему уровню общественного сознания и понимания этого явления в материальной действительности. Если говорить про явственную сущность, то соответственно, по отношению к первому примеру, путь познания здесь проложен через возможность первично чувственно опознать явление и через это постичь его сущность. Самое интересное в том, что сущностное явление и явственная сущность одновременно равны и не раны друг другу. Допустим, встретились два человека, первый познал явление с помощью своих органов чувств, второму смысл явления передал первый. У первого явление в сознании отражено полностью через форму, а второго только посредством передачи содержания от первого. Соответственно, одно явление, которое на первый взгляд равно самой себе, в сознании двух индивидов имеет отличное друг от друга формально содержательное соотношение. Например, сложно будет спорить с тем, что понимание того, что такое и как работает квантовая физика у учёных ею занимающимися и у любителя статей в википедии, будет кардинально отличаться.
Вульгарный любитель Аристотеля. Учение марксизма подаёт и пытается объяснить через Аристотеля, а тем временем марксизм, ну на мой взгляд, продвинулся сильно дальше философии аристотеля, и даже дальше философии Гегеля. Уже переживаю, что появятся последователи у данного товарища, с призывами учить Маркса через Аристотеля или ещё хуже Платона.
