Ну, ок. Некоторые люди считают, что земля плоская.

Всех не переубедишь, как говорится😊

Простите, но не важно, что Вы лично "считаете". )) (Я это уже выше Вам писала). Важно то, чего достигло человество, пока Вас на свете ещё не было.

https://youtu.be/O9tvj8WY1BY

"в последнее время меня от диалектиков начинает бомбить..." 😊

Говорят, что пацан в этом видео, тонко, но крайне талантливо и артистично, тролит))

Добродетель и террор...

От так-то!

Ветряк для труднодоступной местности - норм. Но когда о ветряках рассуждают бородатые мальчики в кофейнях Гамбурга - это пипец как тупо.

Т.е. человечество считает, что нечётная логика вообще ни разу не логика, как гидравлика на разу не физика?

Нет. Человечество давно поняло, что оно мыслит не благодаря ФЛ, а лишь с её ограниченной помощью.

Для того, чтобы понять то, что Вам пишут, Вам надо прочитать то, что Вам пишут. Если Вы с чем-то не согласны, то: а) процитируйте; б) аргументируйте.

Не приписывайте собеседникам выдуманных тезисов. Иначе я спрошу Вас, когда Вы перестали бить свою мать. И перестали ли вообще.

Разве у меня где-то написано, что все ограничивается логикой?

То есть, Вы облыжно обвиняете Ваших собеседников в том, что они называют формальную логику - "ни разу не логикой", не приводя цитаты.
А Вы перестали бить свою мать?

Логик, проверь свои логи!

Вот задача. У меня написано, что нечётная логика - часть логики. Вы ответили нет. Логично предположить: или неправ один, или неправ другой, или неправы оба. Вы же какой-то неведомой логикой ввели в обсуждение мать.

Где я ответила, что Ваша логика - не часть логики? Цитату?

Я вообще не помню, что Вы про "нечетную логику" спрашивали.

Пардон, не получается на вашу же цитату ссылку дать. В общем, у меня написано, что часть логики, по который вы защищали работу, это часть логики. Вы ответили "неа". Ну да, вы не употребляли слово " нечётная", это у меня по памяти позже написалось.

Вы написали, что "булевозначная логика - это часть обычной логики".

Я Вам ответила, что это, вообще говоря, не так, а ровно наоборот. "Двузначная" логика - своего рода частный случай булевозначной. Далее я написала, что "обычная логика" - это лишь часть средств познания (имея в виду мышление в целом).

Не знаю, где именно Вы затем прочитали про "нечётную логику", я даже не помню, что это такое. ☺️

Но спамить здесь не нужно. Нужно по делу писать.

По делу:
ЛЮБАЯ мат-логика (двузначная, булевозначная и тп) - это лишь часть мыслительного инструментария, и далеко не главная.

Ответьте - Вы ПОНЯЛИ этот тезис или нет?

Конечно, логика - это лишь часть. У меня несколько дней назад то же самое было написано, когда зашла речь про научный метод.

Всегда надо смотреть на обстоятельства, т.е. их соответствие намерениям вести ту или иную деятельность.

В каком году было написано?

Робеспьером? В 1793-94

В мировых новостях какой-то пипец творится. Читать уже невозможно просто.