Любую научную теорию можно упростить, скрыв детали реализации и легко сделав понятной. В этом суть абстракций. Вы делаете абстракцию, чтобы с ее помощью манипулировать объектами, у которых реализация может быть вообще не познаваемая одним человеком. Такой класс еще интерфейсом называется. Как разрешить апорию зенона простому пролетарию можно объяснить без выводов формул, просто сказав что сумма бесконечных шагов может быть конечна. А не разводить сущности отрицающие сами себя.
Научное объяснение можно упрощать без потери целостности и правильности.
С помощью диамата вы может и объясните доходчиво, но что толку если все это будет неправильно?
Если ваша цель победить классового врага, очевидно что вам придется использовать самые эффективные методы познания. Кравецкий явно привел примеры где научный метод превосходит во метод диалектики. В других видео он ноет что современные коммунисты это сектанты, а причину такой деградации он видит в том что не разрабатываются новые теории, направленные против классового врага/не улучшаются и уточняются старые. То есть нету никакого развития. И предлагает равивать то что есть используя только научный метод. Убрав диамат, как устаревший и противоречивый способ познания.

Любую научную теорию можно упростить, скрыв детали реализации и легко сделав понятной. В этом суть абстракций. Вы делаете абстракцию, чтобы с ее помощью манипулировать объектами, у которых реализация может быть вообще не познаваемая одним человеком. Такой класс еще интерфейсом называется. Как разрешить апорию зенона простому пролетарию можно объяснить без выводов формул, просто сказав что сумма бесконечных шагов может быть конечна. А не разводить сущности отрицающие сами себя.
Научное объяснение можно упрощать без потери целостности и правильности.
С помощью диамата вы может и объясните доходчиво, но что толку если все это будет неправильно?
Если ваша цель победить классового врага, очевидно что вам придется использовать самые эффективные методы познания. Кравецкий явно привел примеры где научный метод превосходит во метод диалектики. В других видео он ноет что современные коммунисты это сектанты, а причину такой деградации он видит в том что не разрабатываются новые теории, направленные против классового врага/не улучшаются и уточняются старые. То есть нету никакого развития. И предлагает равивать то что есть используя только научный метод. Убрав диамат, как устаревший и противоречивый способ познания.

Апории Зенона не состоятельны сами по себе. Они обнажают лишь неинтуитивность работы с бесконечностью. Но есть работа по ОТО, где время квантуется, а значит апория Зенона в ней в принципе невозможна

В этом чате вообще кто-то допускает, что классики могли быть не совсем верны в некоторых своих утверждениях? Просто любопытно.

В этом чате вообще кто-то допускает, что классики могли быть не совсем верны в некоторых своих утверждениях? Просто любопытно.

В этом чате вообще кто-то допускает, что классики могли быть не совсем верны в некоторых своих утверждениях? Просто любопытно.

В этом чате вообще кто-то допускает, что классики могли быть не совсем верны в некоторых своих утверждениях? Просто любопытно.

Тсс... Джейме пишет... 🐈

Пф)

Опишите математически классовые противоречия в обществе характерные для капитализма, и их снятие ещё?

Апории Зенона - есть  движение к пониманию внутренней противоречивости движения. Так что не надо на старикана булку крошить.

Ведь движется - нечто, остающиеся собой и вместе с тем не остающееся собой. Зенон зацепился за расстояния и время, но попал в проблему. Попал впервые в истории (!), а это Вам не фигушки воробьям показывать.

А можно функциями с управляющими структурами? Типа такого:

общая_прибыль = 0;
Цикл
  товар, затраты = произвести_товар(ресурсы);
  прибыль = продать_товар(товар);
  чистая_прибыль = прибыль - затраты;
  общая_прибыль = общая_прибыль + чистая_прибыль;
КонецЦикла

;
Совершенно очевидно, что если чистая прибыль это положительное число, отричное от нуля, то при повторении итерации эта прибыль будет накапливаться и превышать затраты на ресурсы все больше и больше. Если размер прибыли хоть как-то влияет на социальное неравенство, это неравенство будет расти.
Если я правильно понял, социализм предлагает взять общую прибыль и направить на развитие всего общества, то есть что-то вроде:

Если чистая_прибыль > 0 Тогда
  развить_общество(чистая_прибыль);
  чистая_прибыль = 0;
КонецЕсли;

Добавить в цикл, и тогда прибыль не будет расти бесконечно.

Апории зенона это некорректная работа с бесконечностью. Они может обнажали противоречивость бесконечности во времена Зенона, но к 19 веку с континуумом уже управились. Эквивалентно утверждению, что если есть некая монотонно возрастающий предикат D, то из того факта, что для любого t такого, что не D(t), существует t' > t, для которого так же не D(t'), следует, что для всех t верно не D(t). Однако это верно только для натурального ряда, где это можно доказать по индукции. В континууме так тупо индукция не работает. Зеноновскую апорию считали апорией поскольку не было даже намека на механику или иную теорию движения. Но в равной степени тогда можно считать обнажающий противоречия арифметики пример с (1-0)²=(0-1)² Аристотель считал, что тело будучи предоставлено само себе останавливается.

А можно функциями с управляющими структурами? Типа такого:

общая_прибыль = 0;
Цикл
  товар, затраты = произвести_товар(ресурсы);
  прибыль = продать_товар(товар);
  чистая_прибыль = прибыль - затраты;
  общая_прибыль = общая_прибыль + чистая_прибыль;
КонецЦикла

;
Совершенно очевидно, что если чистая прибыль это положительное число, отричное от нуля, то при повторении итерации эта прибыль будет накапливаться и превышать затраты на ресурсы все больше и больше. Если размер прибыли хоть как-то влияет на социальное неравенство, это неравенство будет расти.
Если я правильно понял, социализм предлагает взять общую прибыль и направить на развитие всего общества, то есть что-то вроде:

Если чистая_прибыль > 0 Тогда
  развить_общество(чистая_прибыль);
  чистая_прибыль = 0;
КонецЕсли;

Добавить в цикл, и тогда прибыль не будет расти бесконечно.

Я написала про другое. Вы поняли содержание того, что я написала? ))

Про работу с бесконечностью мне можете не писать, потому что я математик по образованию.

Может и не понял, но противоречивости движения вскрытого Зеноном, которое было бы актуально на момент Гегеля я не вижу

А оно есть.

Но конечно оно может быть сформулировано только в мутной форме "остающийся собой и вместе с тем не остающийся собой"?

Мне удивительно, что Вы с такой показной гордостью сказали, что про математику можно не писать, Вы математик. Как раз с расчётом, что Вы математик я и писал. Не математик с трудом представляет себе монотонно возрастающие функции, предикаты и так далее.