Size: a a a

Броневик Ленина

2019 June 12

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Alex S
Но конечно оно может быть сформулировано только в мутной форме "остающийся собой и вместе с тем не остающийся собой"?

Мне удивительно, что Вы с такой показной гордостью сказали, что про математику можно не писать, Вы математик. Как раз с расчётом, что Вы математик я и писал. Не математик с трудом представляет себе монотонно возрастающие функции, предикаты и так далее.
И нет у меня "показной гордости" (разве что за "Принцессу Нури" ☺️). У меня есть резкость в интернет-общении, я человек не гордый.

Не надо заменять категориальность мышления - математикой. Это не прокатит. Категориальность - тоже нужна.
источник

L

L''va in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Люди по-умнее меня - сформулируют и по-лучше.

Но непонимание диалектики движения - разбило нахрен не одну семейную ячейку, вот что я Вам скажу. )) Ведь избранница сердца в движении должна стать супругой и остаться избранницей. Например. )))
а  бить её правильней начинать на какой стадии становления?
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
L''va
а  бить её правильней начинать на какой стадии становления?
Смотря чем. И куда. (или не "куда", а "по каким местам"?...)
источник

L

L''va in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Смотря чем. И куда. (или не "куда", а "по каким местам"?...)
ну чем не будь не толще запястья
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
L''va
ну чем не будь не толще запястья
"чем-нибудь" - слитно и через дефис.
источник

L

L''va in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
"чем-нибудь" - слитно и через дефис.
и?
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
А?
источник

a

asm.jaime in Броневик Ленина
Vladimir (Mirivlad) Tomashevskiy
один усатый дядька убрал диамат из своего социализма, добавил туда научный метод измерения черепов и устроил вторую мировую войну. может не будем слушать нытье кравецкого?

зы. я не говорю что усатый дядька брал марксизм за основу. я сказал что он убрал диамат из своего социализма. соуиализм тут следует брать в кавычки.
Моя мысль такая, взять марксизм за основу, и улучшить его с помощью научного метода, выкинув диамат как наивную теорию множеств, по тем же причинам. В качестве проверки "улучшений", мне навится как поступает Сафронов. Берет тупо всю литературу, которая выходила в различные периоды СССР, сравнивает ее, поднимает по годам, смотрит как менялась мысль, а потом смотрит что эти-же самые люди или служащие, писали/пишут в своих мемуарах.
Ну и эксперименты, моделирование, эксперименты, моделирование. И так далее.
Усатый дядька, насколько мне известно, возвел в аксиому превосходство своей нации над другими. Проверка аксиомы на практике дала ложный результат.
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
L''va
а  бить её правильней начинать на какой стадии становления?
Понятие "избранница" само развивается, паралельно, с пониманием субъекта, который этому термину придал свой изначальный смысл. А вот куда это все заведет, зависит от проиворечий семейной жизни.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
asm.jaime
Моя мысль такая, взять марксизм за основу, и улучшить его с помощью научного метода, выкинув диамат как наивную теорию множеств, по тем же причинам. В качестве проверки "улучшений", мне навится как поступает Сафронов. Берет тупо всю литературу, которая выходила в различные периоды СССР, сравнивает ее, поднимает по годам, смотрит как менялась мысль, а потом смотрит что эти-же самые люди или служащие, писали/пишут в своих мемуарах.
Ну и эксперименты, моделирование, эксперименты, моделирование. И так далее.
Усатый дядька, насколько мне известно, возвел в аксиому превосходство своей нации над другими. Проверка аксиомы на практике дала ложный результат.
Ответьте на вопрос, что такое "продать товар"? Не отвиливайте.

"Взять марксизм за основу", май эсс.
источник

AS

Alex S in Броневик Ленина
Vladimir (Mirivlad) Tomashevskiy
один усатый дядька убрал диамат из своего социализма, добавил туда научный метод измерения черепов и устроил вторую мировую войну. может не будем слушать нытье кравецкого?

зы. я не говорю что усатый дядька брал марксизм за основу. я сказал что он убрал диамат из своего социализма. соуиализм тут следует брать в кавычки.
reductio ad Hitlerum?
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Ответьте на вопрос, что такое "продать товар"? Не отвиливайте.

"Взять марксизм за основу", май эсс.
Марксизм без диалектики, как тело без мозга. В принципе, соответствует нашему новому чатлану.
источник

DM

Denis Mikhaylov in Броневик Ленина
asm.jaime
Моя мысль такая, взять марксизм за основу, и улучшить его с помощью научного метода, выкинув диамат как наивную теорию множеств, по тем же причинам. В качестве проверки "улучшений", мне навится как поступает Сафронов. Берет тупо всю литературу, которая выходила в различные периоды СССР, сравнивает ее, поднимает по годам, смотрит как менялась мысль, а потом смотрит что эти-же самые люди или служащие, писали/пишут в своих мемуарах.
Ну и эксперименты, моделирование, эксперименты, моделирование. И так далее.
Усатый дядька, насколько мне известно, возвел в аксиому превосходство своей нации над другими. Проверка аксиомы на практике дала ложный результат.
„…и часто он доходил до косноязычия, до нервного смеха, пытаясь объяснить иноземцу что такое «оскомина» или «пошлость».“

Смотрите, для экономии времени. Если вы хотите взять марксизм за основу, вам же его нужно сначала взять. Всё равно придётся читать хотя бы основные классические труды, чтобы их развивать. Может, вы пойдёте, прочитаете Материализм и эмпириокритицизм, Капитал, и т.п., а потом вернётесь, если будет с чем? И еще хороший учебник по философии?

Я бегло пересмотрел выше, вам уже всё сказали, что было необходимо, но вы просто проблемного поля не понимаете, поэтому всё как об стену горох. Вы можете этому не верить, но всё само собой получится и станет понятно, как только вы литературу начнёте читать. Ведь невозможно говорить о «научном методе», не понимая, при чём там Кант. Или невозможно говорить об аристотелевской логике, не имея представления об аристотелевской диалектике. Тупо, чтобы разговаривать, нужен общий словарь.
источник

Н

Никита in Броневик Ленина
asm.jaime
А можно функциями с управляющими структурами? Типа такого:
общая_прибыль = 0;
Цикл
 товар, затраты = произвести_товар(ресурсы);
 прибыль = продать_товар(товар);
 чистая_прибыль = прибыль - затраты;
 общая_прибыль = общая_прибыль + чистая_прибыль;
КонецЦикла
;
Совершенно очевидно, что если чистая прибыль это положительное число, отричное от нуля, то при повторении итерации эта прибыль будет накапливаться и превышать затраты на ресурсы все больше и больше. Если размер прибыли хоть как-то влияет на социальное неравенство, это неравенство будет расти.
Если я правильно понял, социализм предлагает взять общую прибыль и направить на развитие всего общества, то есть что-то вроде:
Если чистая_прибыль > 0 Тогда
 развить_общество(чистая_прибыль);
 чистая_прибыль = 0;
КонецЕсли;
Добавить в цикл, и тогда прибыль не будет расти бесконечно.
Вы бы знали, насколько смешны такие рассуждения. Я правильно понимаю, что Вы хотите весь мир замостить абстракциями и обсчитать? Если так, то Вы столкнетесь с такой проблемой (как минимум): часть вещей придётся абстрагировать настолько сильно, что модели для таких абстракций будут давать либо неверный (или даже вредный) результат, либо бесполезный (констатирующий факт). Научное мышление - это не замощённая формальной логикой сущность, формальная логика тооько часть и подспорье.
источник

DM

Denis Mikhaylov in Броневик Ленина
Переслано от Denis Mikhaylov
Дочитал статью академика Александрова (того самого, который был ректором Ленинградского университета, а потом переехал в наш Академгородок) «Математика и диалектика» (1970), настоятельно рекомендую всем интересующимся проблемой применения диалектического метода.

https://beskomm.livejournal.com/107649.html
https://beskomm.livejournal.com/107934.html

Замечу, что Александров определяет диалектику как «фундаментальный, универсальный метод теоретического сознания, логику образования новых понятий».

И приводит характерную в контексте обсуждения выше цитату из Ленина:
«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель... На это сторону диалектики обычно... обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма примеров [„например, зерно"; «например, первобытный коммунизм». Тоже у Энгельса. Но это «для популярности»...], а не как закон познания (и закон объективного мира)»
источник

a

asm.jaime in Броневик Ленина
denchk Попов
Нет, вы поняли не правильно. Снятие классовых проиворечий не сводится только к прибыли и ее перераспредению. И этих противоречий несколько, есть конечно и ключевые, но все не сводиться только к прибыли.

Ну так что, как математически вывести снятие пртивоечия между общественным характером производства и частным присвоением результатов чужого труда? А как решить вопрос с частной собственностью? Противоречие неравного перераспределения труда между работниками физического и интеллектуального форм труда? Или может, как устранить товарность экономики? Ну или совсем простые примеры противоречий, как то, отчуждение от результатов своего труда, проблему объективизации личности в капитализме, собственнические межполовые отношения?

Что фундаментальная наука вообще может в этих вопросах?
>снятие пртивоечия между общественным характером производства и частным присвоением результатов чужого труда?
Как-то очень похоже на задачу из параллелизма.
В древние времена богатые филантропы пригласили погостить пятерых выдающихся философов. Им выделили каждому по комнате, в которой они могли заниматься своей профессиональной деятельностью — мышлением. Также была общая столовая, где стоял большой круглый стол, а вокруг него пять стульев. Каждый стул имел табличку с именем философа, который должен был сидеть на нем. Слева от каждого философа лежала золотая вилка, а в центре стола стояла большая миска со спагетти, которая постоянно пополнялась. Как подобает философам, они большую часть своего времени проводили в раздумьях. Но однажды они почувствовали голод и отправились в столовую. Каждый сел на свой стул, взял по вилке и воткнул её в миску со спагетти. Но сущность запутанных спагетти такова, что необходима вторая вилка, чтобы отправлять спагетти в рот. То есть философу требовалась ещё и вилка справа от него. Философы положили свои вилки и встали из-за стола, продолжая думать. Ведь вилка может быть использована только одним философом одновременно. Если другой философ захочет её взять, то ему придётся ждать когда она освободится.

Мне нравится решение с добавлением официанта. То есть присвоение чужого ресурса не должно происходить, (когда один философ есть больше ресурсов чем все другие), если официант работает правильно.
Также есть решение чисто математическое. Но там нужно чтобы все философы работали по единому алгоритму, то есть подчинялись закону одинаково. На людях конечно будет работать на 100% официант.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
asm.jaime
>снятие пртивоечия между общественным характером производства и частным присвоением результатов чужого труда?
Как-то очень похоже на задачу из параллелизма.
В древние времена богатые филантропы пригласили погостить пятерых выдающихся философов. Им выделили каждому по комнате, в которой они могли заниматься своей профессиональной деятельностью — мышлением. Также была общая столовая, где стоял большой круглый стол, а вокруг него пять стульев. Каждый стул имел табличку с именем философа, который должен был сидеть на нем. Слева от каждого философа лежала золотая вилка, а в центре стола стояла большая миска со спагетти, которая постоянно пополнялась. Как подобает философам, они большую часть своего времени проводили в раздумьях. Но однажды они почувствовали голод и отправились в столовую. Каждый сел на свой стул, взял по вилке и воткнул её в миску со спагетти. Но сущность запутанных спагетти такова, что необходима вторая вилка, чтобы отправлять спагетти в рот. То есть философу требовалась ещё и вилка справа от него. Философы положили свои вилки и встали из-за стола, продолжая думать. Ведь вилка может быть использована только одним философом одновременно. Если другой философ захочет её взять, то ему придётся ждать когда она освободится.

Мне нравится решение с добавлением официанта. То есть присвоение чужого ресурса не должно происходить, (когда один философ есть больше ресурсов чем все другие), если официант работает правильно.
Также есть решение чисто математическое. Но там нужно чтобы все философы работали по единому алгоритму, то есть подчинялись закону одинаково. На людях конечно будет работать на 100% официант.
Что такое "продать товар"? Отвечайте.
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
asm.jaime
>снятие пртивоечия между общественным характером производства и частным присвоением результатов чужого труда?
Как-то очень похоже на задачу из параллелизма.
В древние времена богатые филантропы пригласили погостить пятерых выдающихся философов. Им выделили каждому по комнате, в которой они могли заниматься своей профессиональной деятельностью — мышлением. Также была общая столовая, где стоял большой круглый стол, а вокруг него пять стульев. Каждый стул имел табличку с именем философа, который должен был сидеть на нем. Слева от каждого философа лежала золотая вилка, а в центре стола стояла большая миска со спагетти, которая постоянно пополнялась. Как подобает философам, они большую часть своего времени проводили в раздумьях. Но однажды они почувствовали голод и отправились в столовую. Каждый сел на свой стул, взял по вилке и воткнул её в миску со спагетти. Но сущность запутанных спагетти такова, что необходима вторая вилка, чтобы отправлять спагетти в рот. То есть философу требовалась ещё и вилка справа от него. Философы положили свои вилки и встали из-за стола, продолжая думать. Ведь вилка может быть использована только одним философом одновременно. Если другой философ захочет её взять, то ему придётся ждать когда она освободится.

Мне нравится решение с добавлением официанта. То есть присвоение чужого ресурса не должно происходить, (когда один философ есть больше ресурсов чем все другие), если официант работает правильно.
Также есть решение чисто математическое. Но там нужно чтобы все философы работали по единому алгоритму, то есть подчинялись закону одинаково. На людях конечно будет работать на 100% официант.
Господи, какой же бред. Вам задали конкретный вопрос, вы же ушли в софистику, противореча самому себе.

Я жду математическое решение этого противоречия.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
denchk Попов
Господи, какой же бред. Вам задали конкретный вопрос, вы же ушли в софистику, противореча самому себе.

Я жду математическое решение этого противоречия.
Так понятно же! Убить всех неправильно работающих официантов и оставить только правильно работающих. ☺️

А! Вот ещё решение. Лекс Кравецкий проведёт беседу со всеми и научит всех правильно работать. И тогда...
источник

denchk Попов in Броневик Ленина
Меня настолько расстраивают последователи Кравецкого, что самому уже хочется встретиться с этим светычем.
источник