Единожды формализованный набор инструкций не всегда бесполезен
Ни каждый набор инструкций требует быть массовым
Работа программиста аналогично может быть и не оформлена ни на каком носителе, если исполнителем алгоритма выступает сам программист
Ну кроме мозга программиста, разумеется.

По теории информации  - мозг это тоже носитель

Ну я и не спорю, речь о том, что помимо мозга составителя программы, дубликация не обязательный этап ее жизненного цикла.

Вот
Программист, как инженер, в первую очередь занимается первым. Второе - обязательный, но второстепенный элемент, как и у инженера с чертежом. Чертежи, как и экземпляры программы, можно размножать бесконечно, это не значит, что программист станет трудиться бесконечно много. Если сравнить такую ситуацию с классическим пролетарием на заводе, то все станет ещё ясней.

Компьютер выполняет второе, чтобы достичь первого. Промежуточные этапы можно опустить как механические

Принимаю замечание. Уточню - я имел в виду, что в реальной ситуации просто сам набор байт, который является программой, будет бесполезен, если не будет записан на материальный носитель и не запущен на выполнение.

Про программиста, который выполняет программу. Да, такое возможно, но на практике бесполезно. Это не будет обладать равносильной заменой программе, которая выполняется на устройстве.

думаю, вы, как практикующий, регулярно выполняете алгоритмы, по запуску различных скриптов приложений и пр. не отдавая себе в этом отчета.

ну и набор байт не является программой, а лишь ее представлением, на понятном для конкретного исполнителя языке

Мы, кажется, слишком расширили понятия

Надо локально принять определение "программы " и шагать дальше.  

А то уже любые действия любой системы туда вписываются сейчас (привет с факультета кибернетики!)

Вроде понятие алгоритма достаточно формально: набор последовательностей команд, понятных исполнителям, предназначенных для достижения исполнителями какого-либо заранее предсказуемого результата.

Это подходит к чему угодно, хоть к дрессировке собак

Все так. Но чертеж и программа, полученная от программиста различаются. Чертеж - чистая идея, его преобразуют в материальные блага рабочие.

Программист создаёт "чертеж", и ещё одну маленькую вещь. Он воплощает этот чертеж в жизнь. Согласен, что количество труда - микроскопическое, но оно есть. И результатом работы является первый экземпляр, который потом постоянно копируется.

Кстати, стоимость копирования ненулевая. Но микроскопическая, это да.

Если бы были станки, куда достаточно засунуть чертеж, и они потом могли бы распечатать хоть сто, хоть сто тысяч деталей за одну секунду, то как бы мы назвали человека, который делает чертеж и загружает его в станок? И разве от этого бы полученные продукты стали менее материальными?

Ну да, а в чем противоречие?

Тогда мы от работы (условно) машин переходим к работе всего на свете. А это уже очень расширительное понимание деятельности программиста

программист, просто специализируется на этом, вот и все
то, что я могу забить гвоздь не делает меня плотником
хотя я и занимаюсь этим регулярно
Аналогично, то, что люди каждый день создают алгоритмы для собственного поведения, не делает их программистами, хотя они и составляют программы.

Не воплощает)
Воплощает тот, кто осуществляет развёртывание - админы, если на то пошло.
Программа идеальна, записана в определённой форме на флешке. Чертёж идеален, записан в определённой форме на флешке. Не бачу разницы

Да, выполняю. Только если я напишу скрипт, который все это автоматизирует, для меня это будет материальное благо, которое я использую для ускорения своей работы.

Про набор байт я согласен. Но именно это представление Дмитрий и назвал программой. А то, что называю программой я - это в его сообщении было экземпляром программы

ну для вас благом будет не ваше знание алгоритма, а конкретный его экземпляр, верно?
Даже скорей применение конкретного экземпляра

Ну не. Не всегда. Часто именно программист занимается тем, что развертывает первый экземпляр и загружает его на какой-нибудь сервер.

Это уже такие мелкие частности, что не стоят научного обсуждения

В зависимости от, может быть тысяча вариантов

Да, я именно про это и говорю. Только не применение. Мат.благо - экземпляр программы, а его применение - это уже потребление его потребительной стоимости.