Как распределить по классам данные виды занятости?

Руководители (представители) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей организаций
Специалисты высшего уровня квалификации
Специалисты среднего уровня квалификации
Работники, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием
Работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности
Квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства
Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр
Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин
Неквалифицированные рабочие

Что принципиально изменилось с 1888 года, когда Энгельс в Манифест добавил примечание:
Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу

Разделите людей не по занимаемой долджности, а по отношению к средствам производства. У вас и руководитель окажется в классе пролетариата.

Ну и как тогда определить классовую принадлежность?

Какие сейчас существуют классы?

По владению средствами производства. Владеет - буржуазия. Не владеет - пролетариат.

А крестьянство? А служащие, интеллигенция?

Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу, и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров[источник не указан 910 дней].

Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым вслед за Джоном и Барбарой Эренрайх «классом специалистов и менеджеров» (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых[3].

Нет класса "служащие", тем более "интеллигенция". Интеллигент либо пролетарий, если пишет пьессы, работая на собственника театра, либо буржуазия, если он пишет пьессы и потом сам ищет покупателя на нее.  Крестьянство и во времена Энгельса делилось на мелкую сельскую буржуазию (в России - кулак, сейчас - фермер) и на пролетариат (в России - батраки).

Маркс в Капитале очень доходчиво это разделение описывал. На мой взгляд, Маркса читать проще, чем Википедию.

…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Согласно определению Ленина интеллигент в принципе не может быть пролетарием, если он не работает нигде. Он же не производит общественные блага. Или это некие "духовные блага"?

Со времён Маркса многое изменилось. В Википедии просто описано, что происходит в современной марксистской мысли в связи с этими изменениями. Один т.н. "когнитариат" чего стоит.

Я же писал Интеллигент либо пролетарий, если пишет пьессы, работая на собственника театра, либо буржуазия, если он пишет пьессы и потом сам ищет покупателя на нее - как это противоречит словам Ленина?

Опишите это "многое изменилось" в статье. И тогда можно будет обсуждать.

Так, что в любом случае ителлигент присваивает себе труд другого, не давая ничего взамен кроме "духовных благ". Вопрос в том, можно ли считать их действительными благами?

Я никто, моя статья ничто. Зачем писать то, что никто не будет читать?

Из википедии сразу в яблочко, к ленинскому определению. А теперь вот это. Товарищ не останавливайтесь.

А потом в национал-социализм. Зиг хайль!

Если статья будет стоящая - не только прочитают, но и опубликуют.  Зависит от вашего понимания.

Да нет. Это вообще-то был комплимент.

Да? Ну ладно.