Никита, если бы претензии к Попову высказывались в той форме, как вы это делаете сейчас, я бы за него вообще не впрягался (хотя кроме меня есть гораздо более яростные впрягатели, и это не Елена).

Теперь по сути. Я достаточно много слушал Попова и могу сказать, что тема поддержки национальной буржуазии, которая должна развить промпроизводство и вырастить своего могильщика не является для Попова программным курсом. Я понимаю так, что высказывания Попова, которые так интерпретируют, относятся к оценке конкретно-политических условий, и не уверен даже что текущих, а не уже прошедших. Условий без присутствия левых в политике. В этих условиях развитие национальной буржуазии (развитие само по себе, а не при «поддержке» левых, какую они могут оказать поддержку) оценивалось как прогрессивное явление.

Дальше. Есть ли опасность того, что в условиях революционной ситуации Попов неправильно оценит момент и займёт «тормозную» позицию? Конечно!
Но с моей точки зрения это будет обусловлено конкретно-политической ошибкой «человека, ушибленного 90-ми» (как вы когда-то выразились), у которого не будет достаточных сил на серьезный риск (не собой а страной и будущим российского левого движения). Другого системного рока, который Попова жестко обуславливает, я, подумав, не вижу и здесь с вами не сойдусь.

От конкретно-политических ошибок не застрахован никто, но это не делает охранителем. Были ли охранителями Зиновьев и Каменев в октябре 1917-го? Нет, они конечно м... но у них был свой  взгляд на тактику.

Кстати, когда Сёмин говорит про типажи «охранителей» 100–летней давности, то видимо, по умолчанию подразумевается, что с противоположной стороны сплошь Ленины. А ведь там наверняка и Зиновьевы, и Каменевы, и Бухарины, и Троцкие, которые своих ошибок наделают мама не горюй.

Я ожидая весь этот маразм, полгода назад, до хайпа ПШ, специально спросил на соседнем форуме: А какое марксистское определение охранительства вы для себя формулируете? Люди (разные) тогда ответили очень здраво: Поддержка власти при сознательном предательстве интересов революции. Бери и применяй. Теперь смотрим за тем, как форсят тему наши левые ЛОМы и видим, что они оказались глупее своих читателей и зрителей.

Денис, мы с тобой не первый год в политике и я не верю в подобного рода случайности и в то, что Попов не знал про весь популизм кампании Сурайкина

Елена тут уже ссылалась на постоянного соавтора Попова — проф. Золотова, который ясно обосновывает, что сисленность пролетариата не является таким уж значимым фактором сама по себе. Поэтому приписывать Попову стратегию увеличения численности пролетариата в союзе с буржуазией — неверно.

То есть, как я понимаю у вас больше претензий именно к форме наездов на Михаил Васильевича?)

Нет, не к форме. В вашем случае за беспоповщиной видно, что стоит мыслительный процесс, даже если я с вашими позициями не согласен. В случае нападок на Попова на волне последнего хайпа бесит именно отсутствие мысли, лозунговость, рефлекторность.

Тут Денис Попов совершенно верно высказался: опровергать Попова нужно диалектически. «Отрицанием с удержанием», видимо))) Нынешняя же примитивная волна опровержений — это шаг назад даже относительно текущих позиций Попова.

Я говорил не только про численность, я говорил и про его состояние как класса. Проблема в том, что сегодня он деградирует и в плане численности и в плане состояния как класса.

А эту стратегию Попову я приписывал, так как развитие промышленного производства под  национальной буржуазией, обьективно в начале 20 века вело к переходу количества в качество в этом вопросе.

Проблема тут в том, что Попов действительно много кого привел к марксизму и тут нужно грамотно разделять позитивную роль и кромешных заблуждений, которых у Попова хватает. Просто мне, Денис, казалось, что вы именно забуждения Попова вкупе с Еленой пестуете и лелеете

Стенограмма из реплики Константина Сёмина из передачи "По живому" с Борисом Юлиным. Время: 1:05:35

"Подведём итог. Вот мы за последние недели, те, то в теме (думаю, тем, кто не в теме, тем неинтересно нас сейчас слушать). А те, кто в теме, те знают, что все эти разные люди, перечисленные нами сейчас, имеющие очевидных прототипов в прошлом, все эти люди, как или иначе, объединились в своём неприязненном отношении к вот этим молодым кружкам, к молодым движениям, к тебе персонально, ко мне персонально, и люди, которые ещё вчера не общались, или общались косвенно, или через стенку, или как бы существовали автономно, начали объединяться. То есть, происходит не только размежевание, но и объединение на вот этой левой поляне, и социал-шовинисты, оппортунисты, ренегаты, там кого ещё Ленин в своих знаменитых работах "О ренегате Каутском" или о ревизионизме в марксизме, кого он перечислял, все эти портреты, узнаваемые сегодня, оказываются на одной галерейной стенке сейчас, они объединяются".

Тогда может быть по рассуждаем. Вот, какие спорные негативные моменты вы видите у Попова, а я выскажусь о позитивных. Это будет интересно и необычно

Это вторичные вещи относительно его идейной базы, но характерные, и показывающие, что не всё гладко в Датском Королевстве.

Мне конкретно не нравится оголтелость фанатской базы Михаила Васильевича. Оголтелые есть у всех, и у Юлина (см. Тупичок), и у Сёмина (см. про провокаторов). Но в РПР это на каком-то уровне поощряется.

Мне не нравится, что в ответах на вопросы Попов иногда ленится, не вникает в суть, считает, что ему всё понятно, не разобравшись.

Примером был последний стрим, когда он два раза отвечал на вопросы с упоминанием Вестника Бури и Рудого. Один раз комплиментарно, другой раз — назвав Рудого пособником фашизма. Потому что, уверен, просто не понял, что речь про один и тот же ресурс. Иначе бы высказался так же, как высказался про Сёмина, Юлина и стейшн маркс.

Денис, мы с тобой не первый год в политике и я не верю в подобного рода случайности и в то, что Попов не знал про весь популизм кампании Сурайкина

Насколько я понял, он просто сказал, что у Сурайкина более революционная программа, чем у "народного кандидата", не смотря на весь её популизм.

Он, кстати, примерно тогда у Гоблина высказал мысль о неприменимости буржуазных выборов в борьбе за диктатуру пролетариата, в текущий момент. Помню, как я удивилась. А потом поняла, что конкретно он имел в виду.

Это была ценная мысль тогда для меня. Полезный он мужчина, я считаю.

Когда я смотрел видео, у меня сложилось впечатление, что Константин здесь подводит итог под точкой зрения Юлина. А кроме того, я здесь в упор не вижу, чтобы Семин утверждал, что "Суть времени объединяется с Поповым". Это классическое приписывание оппоненту того, что он не говорил.

Во-первых, здесь Константин не факт, что так сам считает. А во-вторых, максимум о чем идёт речь, так это об утверждении, что по сути и Кургинян, и Попов - оппортунисты.

Дополню - президентских выборов.

А по идейной базе? Вторичные вещи в позитивном ключе я бы тоже мог сказать

Он, кстати, примерно тогда у Гоблина высказал мысль о неприменимости буржуазных выборов в борьбе за диктатуру пролетариата, в текущий момент. Помню, как я удивилась. А потом поняла, что конкретно он имел в виду.

Это была ценная мысль тогда для меня. Полезный он мужчина, я считаю.

Ой, да. Но я потом проследила за вопросом и решила, что доступен для борьбы лишь уровень муниципальных депутатов. И то... Придется по сути лавочки и детские площадки ставить, не более.

А по идейной базе? Вторичные вещи в позитивном ключе я бы тоже мог сказать

Я вот наоборот не соглашусь насчет муниципалитета. Там можно набить руку в управлении людьми и процессами, это полезно. Но коммунистическому движению это не поможет. А вот парламентский уровень с его финансами, трибуной, думскими запросами и прочей хренью помочь может.