Просто поднялась выше по беседе, чтобы вспомнить вопрос, который Вы, @dash_ivanovich Денис, задавали.

Это вы к тому, что торговец тоже в сфере идей работает? а, вижу, ни к тому видимо.

Я весь во внимании.

Ещё раз.
Первый шаг - это само различение материального и идеального (как атрибута социальной материи).

Второй шаг - это различение труда по его непосредственному предмету и продукту.

Дальше есть ещё шаги.

Человек, которые занимается производством средств труда занимается производительным трудом или нет?

@its_ivan , я вас правильно понял? Вы хотите донести мысль, что хоть результатом работы программиста является идеальное, воплощение этого идеального очень сильно влияет на реальный мир. Иногда так сильно, что труд человека, занимающегося производством физических вещей, даже и рядом не стоял с этим влиянием. Поэтому некоторые работники умственного труда могут быть более существенной революционной силой.

Вот ещё шаг.

Например, рассмотрим такой вид труда, как управление общественным производством и общественными отношениями. Это - материально непроизводительный труд.

Так что выходит из этого?

То, что при сохранении разделения труда - при любом устройстве общества (даже коммунистическом!) - люди, занятые материально производительным трудом, будут автоматически и неизбежно оттеснены и отчуждены от управления общественным производством и общественными отношениями.

Вот такой парадокс проистекает из различия материального и идеального, и из разделения труда.

Откуда у Вас такая прямая связь "революционности" - и "полезности"? А с "уникальностью" не хотите связать революционность? Навскидку.

Нет, в коммунизме разделение труда уничтожается тем, что кто занят в производстве начинает не отходя от производства им управлять, в самом процессе производства

Это и есть - преодоление разделения труда по его характеру.

Однако не всегда при коммунизме это делается. Например, в СССР это не делалось. Это придётся делать сознательно, само собой это не произойдёт. ))

В СССР не было коммунизма , переходный период не завершился уничтожением товарного производства

Это отдельный вопрос, который гораздо сложнее, чем то, что сейчас обсуждается.

Ещё раз повторю: само собой разделение труда вряд ли произойдёт.

Возможно я некоррекно выразился. Надеюсь Иван меня поправит.

Я не хочу донести мысль. Я хочу что-бы сведующие в Марксизме товарищи мне прояснили эти конкретные примеры, потому как  у меня они из вышеназванных определений и описаний выделяются.
Грань все еще слишком размыта и тонка. Но признание программистов станков чпу, которые производят детали - уже проясняет мне что определения тут очень трубуют уточнений и раскрытия.

В данный момент у меня несколько конкретных вопросов.
Средство труда - всегда материальное?
Человек, который занимается производством средств труда - занимаемся производительным трудом или он работает в сфере идей?
Интернет магазин является средством труда продавца?

Что есть "революционность"? Об этом хорошо Ленин сказал. "Найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое".

Тут и "могут", и "должны", и указание на наличие силы, и на "общественное положение".

Спасибо. А о каком общественном положении речь?

Ну... как материалист, могу сказать, что одна из самых важных характеристик человека - его место в общественном производстве.

То же касается и больших групп людей.

Например, в революции 1917 года большую роль сыграли крестьяне и рабочие. Интеллигенция и мелкая буржуазия больше колебались и имели возможность уклониться от борьбы.

Тут ещё важно, чтобы наши революционеры не только имели объективный интерес бороться, но и не могли сбежать, переждать, укрыться. Обычно это формулируют так:
- объективный интерес к борьбе;
- объективная невозможность уклониться от борьбы.

Например, солдаты времен Первой мировой: интерес+невозможность уклониться,
Рабочие времён экономического кризиса: интерес+невозможность уклониться.

Может, и наши программисты так же? Не смогут отказаться от борьбы и вынуждены будут идти до конца. С риском для жизни, конечно.

А если капиталист создает такие условия, что абсолютное большинство может все же уклониться, т.к. есть что терять, но особо на условия жизни это не влияет? Все, победили революцию?

Тому есть много исторических примеров. В Англии, и не только.