Редакция газеты, вместе с типографией, могут выступать как часть совокупного рабочего, создающего прибыдь крупному капиталу. И дело именно в капитале и в прибыле. В крупном капитале и крупной прибыли.

RT - тоже дотируемая компания, по-моему. Они тратят установленный бюджет.

Блин, у нас остались СМИ, приносящие прямую прибыль, вообще?

Таки да, есть такие. Но они все "желтые".

ШОК! У Пугачёвой и Галкина родился младенец с мышиным хвостом. Шойгу жёстко откомментировал...

Бюджет у них есть, они его тратят - но и сами зарабатывают. Так что могли бы и без дотаций обойтись в принципе.

Ух ты. )

Ну да, типа того. Хотя многие работают как новостники очень оперативно. Как габриляновский Mash, например.

Второй абзац 1 главы: "Товар есть ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства."

То есть электронная газета уже не товар. Телефон , планшет, компьютер на котором её читают - вещь. А электронная газета, по сути уже и не газета.

По-моему, у нас получилась беседа, направленная против деятельности современных средств массовой информации. Если что - это Виталий Ким её спровоцировал. )) Надо проверить, нет ли в ней экстремизма... Я нигде выше не написала, что надо уничтожить все бесполезные для общества СМИ, эту мелкую, но дорогую обслугу капитала?

Возможно, что Вы правы, я тут могу только обыденным мышлением оперировать, потому как всю развернутую теорию стоимости не знаю.

Просто если это не товар, то это услуга с неким идеальным продуктом (совокупностью текстов). В отличие от классической услуги: она была, пока её оказывали, что-то изменилось, но продукта - нет.

У услуги тоже есть определение, попробую найти, я вобщем-то тоже только продираюсь.

Василий, а может быть все таки обратить внимание на  вторую половину фразы?

"  "Товар есть ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности"

Так как структура производства со времен Маркса усложнилась.  Я к чему это говорю. Для более эффективного понимания ситуации - стоит понять что по этому вопросу говорил Маркс, а затем изучить то, что говорит нам об этом маркситская политэкономия в целом. Но это в качестве ремарки.

Потом, у меня есть комьютер, сматфон и планшет - МОИ ГЛАВНЫЕ ВЕЩИ + ИНТЕРНЕТ. Все газеты через них, всё через них. Мои вещи - материальны и кем-то произведены, как и интернет-коммуникация вещественна и кем-то материально произведена.

Может, все эти СМИ, блоггеры, хреноггеры - всё это совокупные производители этих ГЛАВНЫХ ВЕЩЕЙ? Или своего рода "присосавшиеся" к материальным производителям этих главных вещей?

Если ваша матушка сажает картошку на собственной земле, то она таки капиталист, только маленький. Мелкий буржуа.

Просто для меня очевидно, что без моих главных вещей я Сёмина не смогу посмотреть. Сколько бы он ни старался. У газет, влогов и всего этого - есть материальный носитель, и он - главный для меня. Мой гаааааджет.

Это только первая часть определения. Которое по-большому счэту определяет что же такое потребительная стоимость.
А есть же вторая часть. Про меновую стоимость. Про обмен.
Обмен - это взаимообусловленное отчуждение.

Есть, есть. Если я правильно помню, услуга это товар, который производится во время потребления.

И без воздуха вы всё это то же потребить не сможете. Воздух товар?

СОФИЗМ!!!

Это не относится к делу. Комьютер, сеть и гаджеты - это товары и вещи. Я об этом пишу.