Но потешаться все продолжат над Северной Кореей. Как будто тамошняя культурная специфика — это специфика социалистической, а не традиционной азиатской культуры.

Огонь

https://vk.com/wall-122542154_94078

Покажите, пожалуйста, кто здесь ставит Кагарлицкому в вину борьбу против Путина. ☺️

Желательно - с цитатой.
Иначе придётся думать, что Вы это придумали, нафантазировали.

Покажите, пожалуйста, кто здесь ставит Кагарлицкому в вину борьбу против Путина. ☺️

Желательно - с цитатой.
Иначе придётся думать, что Вы это придумали, нафантазировали.

я слушал первые «лекции» Кургиняна давно, а теперь мне достачно тогочто он сейчас говорит! ну или в недавнем прошлом

Я уже показывал, в чём искажения. Например, постом ранее вы мне приписывали мнение о том, что Кагарлицкий «привирает». Елене вы приписали «обвинения» Кагарлицкого в борьбе против Путина. И даже конкретно в этом посте вы приписываете мне «веру в официальные данные». Взгляните на историю сообщений — всё это вы берёте из своей головы, домысливая позицию собеседника по имеющимся у вас в сознании паттернам. Именно такой способ мышления, мне не нравится у БЮ (но он не всегда так мыслит).

Я с самого начала написал, что основываю своё мнение не на официальных данных, а на личном опыте наблюдателя и на данных от моих товарищей по всей стране. И это не субъективное мнение. Если вы помните историю движения «за честные выборы» 2011-2012, то знаете, что огромная масса оппозиционно настроенных граждан в 2012-м записалась наблюдателями-волонтёрами под эгидой КПРФ, СР, Голоса и т.п. В итоге после выборов ЖЖ был заполнен пессиместическими постами про одно и то же: народ реально оболванен, на моем УИКе никаких нарушений не было, люди просто тупо голосуют за Пу.

Кагарлицкий об этом феномене знает. В том же эфире обсуждалась работа дочки БЮ на УИКе, где нарушений опять же не было. Так что тезис Кагарлицкого о фальсификациях звучал более сложно для опровержения — «все фальсификации происходят на уровне ТИКов». Но фальсификации на уровне ТИКов тоже можно отследить, только для этого нужно приложить усилия. Политической силе нужно иметь наблюдателей на ВСЕХ участках под ТИКом, собрать копии протоколов со ВСЕХ участков и провести альтернативный ТИКу подсчёт. Именно этим занималась КПРФ с помощью наблюдателей в 2012-м, именно этим мои товарищи занимались параллельно.

Что касается статистического анализа выборов — сколько было доказательств «тотальных, массовых» фальсификаций, столько же было их опровержений. Мне самому трудно оценить достоверность, я далёк от матстатистики, но имел пару знакомых из научных институтов академгородка, которые каждый день обсчитывали науку в R. И они внесли свою лепту в обсуждение выборной статистики, написав несколько статей на тему. Из этих статей я вынес следующее: типовые доводы о всплесках процентов на 5% или о подозрительном росте голосов за ЕР с увеличением числа проголосовавших разбиваются профессионалом буквально на коленке, при анализе неточностей статистической модели. За фальсификации в этих случаях принимаются естественные факторы, неучтённые при анализе статданных. Процитирую методологические выводы  знакомых специалистов:
„Настоящий статистический анализ – тщательное исследование всех мыслимых закономерностей, влияющих на характер распределений. При этом приходится привлекать специалистов из разных областей знания, большой объем дополнительных данных, в том числе экспериментальных. Тогда из «гадания на кофейной гуще» статистика становится серьезным и полезным инструментом. Но даже в этом качестве она не позволяет делать выводы о конкретном исследуемом случае. Она в принципе не может служить для доказательства какого-либо факта…
Я не утверждаю, что фальсификаций не было. Они вполне могли иметь место наряду с другими факторами. Но статистика – не тот инструмент, который позволил бы отделить эти другие факторы от фальсификаций. Зато это прекрасный инструмент для манипуляции сознанием, который может быть пущен в ход и после мартовских выборов…
Честность выборов обеспечивается только путем всестороннего и независимого контроля самих выборов. Отсутствие такого контроля ни в коей мере не компенсируется математической обработкой данных.“

Ещё раз повторю для ясности. «Честность» буржуазных выборов не является предметом моей веры, так же как «массовые и тотальные фальсификации» не должны быть предметом вашей. Есть действенный метод проверки — альтернативный подсчёт голосов по всей стране, который вполне по силам и в интересах широкой оопзиционной коалиции. То, что с 2012 года попытки провести такой тотальный подсчёт не повсторялись (насколко я знаю) — говорит о многом.

Почему марксисту совсем необязательно веровать в массовые и тотальные фальсификации, напишу отдельно.

Ваше растекание мылью по древу впечатляет)).
Во-1, по поводу простыни про «чистые»-де выборы-2018 и мат.статистику фальсификаций — см. https://trv-science.ru/2018/04/24/vybory-2018-faktor-x-i-pila-churova/
Приплюсуем сюда Панфилову, накануне выборов не знавшей точного числа избирателей, новости типа
https://tayga.info/139583 "Сотни тысяч избирателей исчезли из списков перед президентскими выборами в Сибири"
https://www.rbc.ru/politics/01/10/2018/5bb1f3569a794709c0f9b988
https://www.rbc.ru/society/18/03/2018/5aae7db39a79471bbfd3e818 и т. д.
Мне прям не по себе даже, вроде не на Первом канале, а приходится кидать ссылки на очевидные вещи.
Во-2, «ЖЖ был полон пессимистическими постами», «мои знакомые из академгородка» и т. д. - ни в коей мере ничего такие пассажи не доказывают. Как и случай с дочкой Кагарлицкого, да, там не было нарушений - потому что там был наблюдатель).
Ну и в целом, считать выборы в буржуазном государстве РФ чистыми, условно-чистыми - это жесть, идеализм в терминальной стадии, марксисту это обсуждать, имхо, просто за гранью).
Разумеется, у них в руках телевизор и т.д., но одним телевизором дело не решить, нужен контроль для «нужной» цифры.
В-3, нет, вывод о тотальной фальсицикации выборов не ведет к выводу, что при «честных» выборах народ проголосует за левых. (К слову, сильно сомневаюсь, что БЮК имеет хоть какие-то иллюзии о возможности «честных» выборах в буржуазной системе).
В-4, «плюс-минус массовые фальсификации — не всё ли равно», не всё. (Странно, что для вас это не очевидно).
В-5, не надо меня ловить на словах, этим вы сэкономите время всем). Мы не в суде, где нужны многословные формулировки строго по законодательству). Елена именно поставила в вину Кагарлицкому его работу против путина, это очевидно из контекта, а вы так и прямо обвинили Кагарлицкого в привирании, о чем я и написала, просто другими словами (короче).

У нас нету современной марксисткий критики, не понимается что критика не есть просто отрицание или противопоставление позиции, она должна объяснять рациональные зерна в позиции оппонента с позиции критика , выявить в самой картине мира критикуемого противоречия и не стыковки, вскрыть их классовый интерес и куда они ведут.

Полностью согласен, хотя непонятно, почему так. Вот у Ленина каждый абзац даёт пример именно такого мышления. Однако многие почему-то считают, что главная фишка Ленина — это язвительность в адрес оппонента. И косплеят эту язвительность, забыв про диалектическое мышление.
«Права купил, ездить не купил».

Вы. Читайте себя внимательнее.  Цитату предоставлю,  только после нотариального заверения и с цифровой подписью)).

Товарищи, вы тут что курите?) Какой разбор Кургиняна?) Вы что, серьезно ставите в вину человеку, что он не слушал Кургиняна?) Вам что-то непонятно с Кургиняном, чтобы еще разбираться в его шизофреническом бреде? Наверное, у вас свободного времени вагон, если вы можете тратить его столь не просто нерационально, а иррационально.
А в целом, конечно, это ваш выбор, спускать пар своего  недовольства Кагарлицким в телеграмчике. Ему это этого ни холодно ни жарко. Продолжайте в том же духе, ваше мнение очень важно для страны)).

У нас нету современной марксисткий критики, не понимается что критика не есть просто отрицание или противопоставление позиции, она должна объяснять рациональные зерна в позиции оппонента с позиции критика , выявить в самой картине мира критикуемого противоречия и не стыковки, вскрыть их классовый интерес и куда они ведут.