Да, социальная реальность была уже другой, тот же культурный уровень масс разный, но не я начал это сопоставление, проследите цепочку. Я просто ответил, чтобы человеку понятно было.

Жуков — сталинец, Сахаров — сталинец. С историками, сталинцами есть одна проблема — никто из них не является профессиональным историком по периоду 1930х годов. А Хлевнюк по этому периоду защищался, к тому же он одарен мастерством доступного изложения, поэтому ссылаюсь на него. Могу еще на Шэйлу Фицпатрик сослаться, но ее работы переводные, что уже грозит искажениями и усложнениями языка.

Пабло, у Вас не возникало ли сомнения по поводу возможности защиты в принципе учёного как сталинского защитника?

Абрам, я вам по факту говорю, а вы мне фантазии)) У меня Валентин Сахаров в МГУ аспирантский семинар вел, он о 30х такой бред начал нести, что я не выдержал и вступил с ним в дискуссию. Дискуссия закончилась его истерикой и переходом на личности. Был неоднократно свидетелем того, как его шельмовали на кафедре за то, что он лез в те вопросы, в которых не разбирается, и в которые его лезть заставляет исключительная любовь к Вождю)

+

Жуков медивист

видите ли...история достаточно ангажированная наука, поэтому я и дальше буду сомневаться. Ну вот такой я человек. И ничего не могу сказать про МГУ. А вот про любовь...любовь должна чем-то подтверждена. Или вот тема происхождения Руси, в одно время было ну совсем не модно придерживаться норманистской точки зрения, а сейчас по-другому. Почему так?

Жуков может другой Юрий который

Ошибка заключается в том, что люди видят историка и считают, что он 40000 лет наизусть знает. Не, ну а что? "Тыжисторик"

Нет, я про другого Жукова — Юрия... он специалист по культуре 20х.

Это факт!

А сейчас вообще вопрос норманизма не актуален, насколько знаю

тут опять начинается срач с подачи уже Клима Жукова, а набросил Яковлев на своём форуме.

Абрам сомнения — чувства благородного человека, но на счет вас я не понимаю, если вам эта тема интересна, почему вы не пытаетесь разобраться самостоятельно?

Тем более, если историк профессор, он "по всей истории профессор"

Большой ученный😆

Это не академический срач. Можно тогда и Задорнова вспомнить

потому что это надо работать историком профессионально. В архивах сидеть, читать на эту тему всю литературу, наукой заниматься именно по этой теме. У меня есть достаточно большие сомнения, что Хлевнюк истина в последней  инстанции. Я могу согалситься, что он грамотный учёный, но опять так,. чтобы быть понятым. Вот сейчас глава факультета экономики МГУ Аузан, либерал. Если представить, что он ударился об пол и стал политэкономию форсить на факультете, уверен, его бы глубоко не поняли руководители.

для простых смертных это вносит анархию и смуту в их девстенные мозги. Я за цензуру.

Скажем так. На сегодня Хлевнюк лучшее что есть по теме