Лично меня больше смущает не "фашизм на экспорт", периодически фашистские диктатуры действительно устанавливались при активной поддержке США, Чили самый яркий. Больше настораживает утверждение что в России сегодня фашизм невозможен, да и фашистов у нас, дескать, нет.
У нас есть госкорпорации, где вполне себе финансовый капитал, всякие Газпромбанки и прочее, у нас сильная реакция в буржуазном государстве, например за примерами пыток политических активистов в этом году ходить не нужно.
Лично, больше всего раздражает утверждение что фашистских молотчиков нет, в этом чате даже читаю это периодически. Почему вызывает раздражение? Не хотел проводить этот пример, но меня лично было дело избивала группа нацистов. Говорить о том что у нас фашисты так себе, ничего серьезного, посмотдернизм, замечательно равно до того момента, как не почувствуешь удар тяжелого военного ботинка по лицу.
В Москве, помнится, лет 6 - 7 назад они на митинг коммунистов нападали, который проводили недалеко от Комсомольской. Короче, местами сильно похоже на то, что сейчас на Украине, где коммунистов преследуют.

Фашисты/нацисты итд на данный момент сильнее левых у нас, например есть разрыв в поколение у левых, которого нету у нациков, с 90х годов они росли и развивались, в отличие от коммунистов. Дядечки 30+ лет в 90х проламывали головы людям, и занимались тихими зверствами, нынче они респектабельные и тихие, детей растят, но настальгируют по былым годам. Лично таких видел и беседовал. Не говорю уже о фашистской риторике самых высоопоставленных лиц страны. Так что опасения этой чумы у меня например вполне материальны, тоже на личных примерах.

Сегодня как раз Максиму Марцинкевичу Тесаку ещё десяточку накинули. Уже 4-е уголовное дело, как его взяли. Не дают выйти на волю.

Я, как бывший нацбол) - в курсе про уличных правых (чтобы не поняли неправильно - именно НБП в конце 2000-х была основной целью атаки праворадикалов под кураторством АП). А со скинами  сталкивался еще в конце 90-х.
Именно с этой позиции я не соглашусь с тем, что уличные правые группировки растут и усиливаются. В 90-х нацистская низовая идеология была сильнее распространена в массах по объективным причинам (как реакция на либерализм, веймарский синдром, вспомним популярность РНЕ).
В 2000-х было самое опасное время — правые группировки во всю курировались и покрывались властью, именно в целях борьбы с радикалами типа нацболов (из этой серии и истории с фанатьем, и дело БОРН).
В 2010-х после манежки эта линия была свёрнута и праворадикалы стали преследоваться. Пример — «Реструкт», за разгромом силовиками новосибирского отделения я наблюдал очень внимательно.
Так что давайте смотреть на дело объективно — сейчас вовсе не пик низовой правой активности.

Отдельно добавлю - надо отличать наличие фашизма по определению Димитрова от наличия фашистов. Бритоголовая молодёжь - обязательный атрибут любого капиталистического общества, вопрос не в их наличии, а в их количестве и системной поддержке со стороны власти. У нас их сейчас власть придушила (в своих интересах), на Украине — наоборот. Это не значит, что завтра у нас бритоголвые не могут получить поддержку власти (это не исключено, хотя и не обязательно акторами нашей модификации фашизма должны быть "боны"). Но сейчас ситуация отличается.

вот только нацики 90х выросли, пошли в бизнес и политику, трансформировались и влились в общество, то что бритых на улице меньше, ничего не значит по большому счету. Будет возможность для них, они сразу уже готовые и вылезут. Поэтому игнорировать и забивать на них глупо.

Ничего не надо игнорировать, и ни на что не надо забивать, всё надо внимательно анализировать. Но именно что внимательно и непредвзято. Если для пропагандистских целей сгущение красок может быть и не навредит, то для политического анализа вредно как недооценивать опасность фашизации, так и переоценивать её.

Почему? В этом чате, например, звучала точка зрения, что капиталистическое государство по-любому тяготеет к фашизму (вот и сейчас фашизация налицо), а коммунистической партии по-любому предстоит пройти через фазу вооруженной борьбы с буржуазией.
Из этого тезиса легко можно сделать вывод, что текущая политическая ситуация принципиально ничем не выгоднее для коммунистов, чем любая другая форма буржуазного режима. Следующий политический вывод тоже очевиден — коммунистам в таком случае нет нужды учитывать политические последствия в виде "радикализации" или "смягчения" режима, потому что всё равно всегда фашизм.

Другое дело, если вспомнить, что устойчивой формой буржуазной диктатуры является не только фашизм, но и буржуазная демократия. А также, что перед неизбежной фазой вооруженной борьбы коммунистическая партия должна максимально использовать возможности  парламентской, либо легальной непарламентской политической работы (см. историю РСДРП).

С этой точки зрения может оказаться, что торопить демонтаж существующего режима — не всегда лучшая стратегия, если социалистической революции в этом цикле смены власти не предвидится. Есть шанс поменять потенциальный фашизм на реальный, и потерять возможности для интенсивной легальной пропаганды. Нужно взвешивать баланс рисков и приобретений.

Жирным выделю: это не значит, что нужно навсегда законсервироваться в охранительстве, это значит, что нужно каждый раз оценивать конкретные политические последствия там, где позиция "фашизм-фашизм-фашизм" никакого прогноза не предусматривает.

😈 Слушайте. Тут никто, кроме Вас, фашизм как таковой не рассматривает: с его субъектом в виде финансового капитала, с его режимом диктатуры в обществе. Даже простой факт того, что фашизм - исторически возникает на поздних стадиях развития капитализма, никого не интересует.

Каждого интересует какой-то аспект действительности, который у него лично ассоциируется с фашизмом.

Выше один человек приравнивает фашизм к колониализму (считая, видимо, Ост-Индскую компанию субъектом не торгово-промышленного капитала, а - банковского/финансового).

Далее, кто-то другой считает, что фашизм - это факт наличия в обществе групп граждан с нацистской идеологией.

Третьему человеку кажется, что фашизм - это наличие канала "Царьград" и его оголтелых подписчиков, нападающих на "краснопузых" в комментариях.

Ещё одна точка зрения в том, что фашизм и фашизация России - это солидаристская и консервативная риторика высказываний властных фигур и принятие соответствующих законов.

Вот так каждый - выбирает себе "свой фашизм". И получается, что у каждого он - есть, совсем рядом.

Но - совсем не в своей настоящей и базовой ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ форме.

Для них фашизм - не политэкономическое явление, а явление риторики, идеологии, медийности, локальных политических групп и т. д. Однако же описать грядущий русский фашизм ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИ - никто не может.

А ведь именно с этого должен начинать нормальный марксист.

Ну, кроме вас, единственного грамотного марксиста в чатике, которому даже незачем вникать в суть чужих сообщений, лишь бы звучало как-то похоже...

Ну, что же берём политэкономическую форму. Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Во-первых. Открытая террористическая диктатура. Это значит, что, у нас, есть диктатура, и действует она открыто, методами запугивания. В марксистском понимании диктатура относится к сущности внутригосударственных отношений между классами. Диктатура пролетариата, диктатура буржуазии - читаем Государство и Революция. То есть, понятием диктатура классики марксизма не описывают отношения между разными государствами, только внутри одного государства. Подвёрствывать фашизм к межгосударственным отношениям через диктатуру неверно политэкономически.

Чтобы люди не делали этого, Димитров конкретизировал выражение фашизма через внешнюю политику: Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. Но это - признак, а не определение. Совершенно не обязательно, шовинистическая внешняя политика означает фашизм. Фашизм можно определить только как диктатуру финансового капитала внутри страны.

Не относится к фашизму и ситуация с арестом известной гражданки Китая. В ситуации имеет место экономическая договорная форма принуждения, а не открытая террористическая. Да, экономика обеспечена силой, но именно эту разницу Димитров подчеркнул в определении. Пока фининсовый капитал прячется за экономическим принуждением - это не фашизм.

Во-вторых. Диктатура финансового капитала. То есть, банковского капитала, соединённого с промышленным.

Есть ли в определении финансового капитала указание на то, принадлежит ли он нации или является глобальным, империалистическим? Нет такого. Однако, такой характер задаёт понятие диктатуры, которое подразумевает внутригосударственные отношения. Отношения же внешнеполитические, эксплуатация государства чужим капиталом, термином диктатура не выражается. Интервенция, оккупация, коллаборация, колония, но не диктатура.

Есть ли в определении указания на верный способ и порядок формирования финансового капитала? Например, переход промышленности под крыло банков, или, наобоот, захват банков промышленниками. Должен ли капитал созреть за счёт развития капиталистических отношений через монополизацию рынка, или должен получиться из социалистической собственности путём развала социализма и приватизации последующего мутантного госкапитализма? Нет таких критериев в определении.

Значит, явленный любым способом, в отдельной стране или империалистической группе стран, финансовый капитал это всё равно финансовый капитал.

Существует ли сейчас финансовый капитал США? Думаю, существует. Но, если рассматривать циферки, окажется, что капитал, проходящий через США, размазан по всему миру. Даже если США вдруг исчезнет (да хоть метеорит туда рухнет), капитал останется практически в той же форме. Значит, даже если финансовый капитал США существует, его доля по сравнению с капиталом империалистическим - ничтожна.

Существует ли сейчас финансовый капитал в РФ? Существует, и я могу это доказать. Если будет нужно - в циферках и документах. Есть вот такой фонд, который занимается, фактически, банковской деятельностью. Перераспределяет денежные средства из зон экономики с избытком денег в зоны, где их временный недостаток. Через выдачу кредитов. Для получения такового кредита необходимо передать промышленное предприятие под контроль фонда. Мы получаем, с одной стороны, банковский капитал, а, с другой стороны, промышленность, которая с ним прочно соеденена. остальное, как мы выяснили выше - не принципиально. Аналогичные схемы работы с промышленностью существуют и у некоторых банков, но там нужен более подробный анализ.

Касательно процесса фашизации.

Очевидно из определения, для становления фашизма нужны:
- Финансовый капитал
- Инструменты для осуществления открытой террористической диктатуры

Становление фашизма будет заключаться в:
- переходе инструментов открытой террористичской диктатуры в руки финансового капитала
- развитии и окостенении финансового капитала
- выделении из финансового капитала наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов.

Что мы имеем в РФ?
- Финансовый капитал есть.
- Инструменты открытой террористической диктатуры в процессе развития (казакам дозволено бить митингующих нагайками, структуры Росгвардии разгоняют тех, кого милиция разгонять отказывается, новый закон об оскорблении государства)
- Выделение наиболее шовинистических кругов средствами культуры и медиа идёт (документальные фильмы Чавчавадзе, статья Зорькина, памятники)

Чего в РФ нет?
- Выделение шовинистических кругов не поставлено под опеку финансового капитала (или, я пока не могу этого доказать)
- Роль финансового капитала в управлении государством пока мала (хотя, она растёт, что выражается во всё большем числе назначенцев из "бизнеса")
- Как следствие, инструменты диктатуры пока ещё не в руках финансового капитала.

Однако, процесс идёт. Москва не сразу строилась.

О чём я не сказал?
- Гонения на коммунистов: хоть и довольно естественный процесс для фашизма, но не часть его определения. Подавить нынешних комми можно сильно проще и дешевле. У нас совсем не то движение, что было у Тельмана и Грамши, чтобы включать машину репрессий на полную.
- Предельная террористическая жестокость: а зачем, покуда против власти даже серьёзного и подготовленного контингента не выходит? Вот, когда выйдет - тогда увидим террор. Как сказал Клим Жуков - "новое кровавое воскресенье не за горами".

Не стоит забывать, что мир не стоит на месте. В каждом процессе есть момент возникновения и момент прехождения. И в процессе фашизации - тоже. Сейчас момент возникновения, очевидно, побеждает. О чём говорят многие историки и политэкономы. Они выделяют разные маркеры текущего  положения в нарождении фашизма, но сходятся в том, что таковое нарождение идёт.

P.S. Я понимаю, читать красиво, ярко, эмоционально написанный текст проще, но политэкономия - не про это. Умение красиво писать ещё не признак умения думать, анализировать и представлять аргументы. Будьте внимательны, товарищи.

Очевидно, что становление и прехождение фашизма как диалектический процесс идёт везде. То есть смысл имеет только выделение доминирующей тенденции. Но почему она "очевидна" мне не ясно.

Конкретные выражения усиления тенденции к фашизму я там описал. Достаточно сопоставить их с конкретным выражением противоположной тенденции. Что у нас значимого сделано в противодействие фашизации?

Была бы хоть у России валюта с приличной ликвидностью. Так ведь нет.

Не выросли у носорожки фашистские рожки. ))

Сами по себе отряды Росгвардии - напоминают мне какой-то Корпус стражей исламской революции.

Инструменты открытой террористической диктатуры наращиваются или сокращаются? По сравнению с каким периодом? Методика оценки?

Выделение наиболее шовинистических кругов ускоряется или замедляется? По сравнению с каким периодом? Методика оценки?

Субъективно у меня нет впечатления, что первая и вторая тенденция на пике за 28 лет.

На пике или нет - не тот вопрос. Если ничего не препятствует, не столь важно, как быстро идёт развитие, так ведь?

Так я спрашиваю не о том, с какой скоростью прирастает, а прирастает или сокращается. Выше я привёл пример с ультраправыми группировками, там ослабление очевидно и документально подтверждаемо.

Если вы хотите полноценную оценку - придётся подождать пару месяцев=) Хотите грубую - запретительная законотворческая практика стабильно на коне, и снижать накал идиотии не планировала. Выделение отдельных подразделений только под нужды диктатуры буржуазии, а не охраны правопорядка - вполне качественный показатель, к которому количественные метрики цеплять не надо. Как и поведение казаков на митингах, тоже качественное изменение.

Касательно накала по культуре и памятникам, давайте сравним, например, по хронометражу художественных и документальных фильмов, направленных на это дело. Троцкий, Демон революции, фильм Чавчавадзе, ещё куча поделия, разобранного Баженовым и историками. Тут накал, как минимум, не спадает, только обретает новые высоты технического исполнения.

Валюта - с малой ликвидностью. Рынок - глобальный мировой.

А насколько Россия уязвима для вывоза и вывода капитала? Весьма, весьма уязвима. И поэтому - проблемы с финансовым капиталом, инвестициями и экономическая стагнация. (Это как раз именно то, что многие здесь называют основным критерием периферийного капитализма).  

А насколько управляемая извне страна Россия? Несмотря на свою финансовую проницаемость, а значит, зависимость, - она не вполне (и даже весьма не) управляемая извне страна. По причине "советских остатков".

Кому-то кажется, что советские остатки проедены, и это - правда, если посмотреть на социалку и жилищную инфраструктуру. Но стратегическое вооружение, и ещё кое-какое вооружение - не проедены. То есть, кое-какая промышленность.

Так и получается - что Россия и ни то, и ни сё. Ближе к Ирану, чем к Боливии, хотя у Ирана стратегического вооружения нет.  

Россия - страна в особом экономическом (!) положении.