Ура, справедливое решение!

возможно человек подумает что он делает не так, раз большинство так любимое им хотело его убрать.

вообще говоря, результаты голосования вызывают вопрос - сколько живых людей в чате? или люди просто настолько уже не доверяют любым голосованиям?

Юлин о дне народного единства
https://sha-julin.livejournal.com/126868.html

не хочу я с буржуями единяться. они вон на майбахах ездят, а я думаю где денег взять чтобы за отопление заплатить?

Дно народного единства

на россия24 передача про Ленина в прямом эфире
предлагаю игру: найди где соврут

Дайте угадаю...  Везде

пока масонская риторика превалирует

Егор Яковлев уже отписал по этому фильму
https://vk.com/wall2429322_40863

Я воздержался от голосования. В чат захожу часто. Но не всегда всё читаю, так как много очень пишут иной раз. Возможно, если был бы пункт «Воздержался», то количество проголосовавших было больше. Но не намного, наверное, так как люди, скорее всего, поставили чат в беззвучный режим и не каждый день заглядывают.

Елена, а давайте мы вашего руководителя выберем всеобщем голосованием из цеховых рабочих, и не важно, что в психологии он будет понимать не лучше, чем баран в геометрии?  Как вам такой вариант?

Спасибо, интересно.

Вы про сферу профессиональной деятельности, возникшую в результате  общественного разделения труда. Правильно я понимаю? ))

Егор Николаевич - наше всё. Вот что получается, когда мужик пашет по-настоящему. После его конференции я его уважаю как мало кого.

А для руководства социальной революцией и строительством научно организованного общества- коммунизма,  не надо владеть научной коммунистической теорией, коммунистическая партия не должна быть организацией учёных революционеров?

Исторические преобразования - это не удел людей из узкой профессиональной сферы.

Объективно носителем классового интереса является вовсе не научная интеллигенция, при всей её просвещённости, а - пролетариат.

По этой простой причине интеллигенция не может быть в авангарде классовой борьбы. (Да это же просто ненаучно, извините).

Интеллигенция может выбирать, интересам какого класса служить - буржуазии или пролетариата. Когда интеллигенция служит буржуазии, она получает привилегии в общественном распределении материальных благ. А когда интеллигенция служит пролетариату, она ничего не получает. )))

Может, здесь собака зарыта? Интеллигенция Прорыва согласна "служить интересам пролетариата" - но В ОБМЕН НА ВЛАСТЬ (скажем, власть в партии)? ))) Но тогда что же это за "служение" такое? ))

На самом деле, научная интеллигенция может служить интересам пролетариата не по меркантильным или честолюбивым мотивам, а по мотивам служения научной истине (а истина в том, что смена капитализма на коммунизм - прогрессивна).

Что же. СлужИте! Но не надо подменять собой рабочий класс, доминировать над ним ("для его же пользы") и т.п. Добром это не кончится.

Интеллигенция НИКОГДА не совершит революцию своими силами (чтобы "подарить" её пролетариату). Интеллигенция никогда не защитит завоевания революции сама (потому что её объективные интересы ближе к мелкобуржуазным).

Овладеть наукой политэкономии, философии должен именно рабочий класс. Его передовые, авангардные слои. Интеллигенция может помочь ему в этом, но не подменить его.

Извините за лесенку. Просто это важно - люди часто недооценивают объективное место самих себя.

Примеряя Вашу позицию на себя: я могу ещё подучиться, стать умнее, деятельнее, нравственнее. Но я всё равно не занимаю в обществе места промышленного рабочего материально производительного труда. Это - объективный факт. И мое место в революционном процессе - соответствующее. Я на своем месте служащего - могу сделать максимум из того, что может сделать служащий. Но никогда не заменю собой цехового производителя материальных благ. У нас - разные экономические позиции, и разные потенциалы революционного воздействия на историю.

Сам пролетариат, не может совершить революцию, если у него не будет научного авангарда и передового отряда, таким авангардом может быть только организация учёных революционеров. Это доказано исторической практикой, в том числе в новейшей истории, в Украине, реальная революционная ситуация была, а научного авангарда и передового отряда у пролетариата Украины не оказалось, все имеющиеся "левые" организации оказались способными лишь на то, чтобы примкнуть в хвост к одной из конкурирующих буржуазных груупировок. Результат мы имеем.  О какой подмене рабочего класса вы говорите? Речь об авангарде, а не о подмене, Научный Централизм - это прицип именно партстроительства, концепция выработана на основе анализа перерождения КПСС и как результат - реставрация капитализма в СССР, как средство защиты партии от оппортунистического перерождения. Или вы отрицаете необходимость наличия крепкой компартии?

Извините. Я всё, что хотела, сказала, и выступаю против научного централизма, за классовый подход, потому что "научный централизм" - это по факту протаскивание интересов интеллигенции (как прослойки) внутри революционного движения.

Это ненужно и вредно. Во всяком случае, научная интеллигенция точно не сможет "защитить" что-либо от "перерождения". ))

Я интеллигенцию знаю давно и хорошо. Её представители даже болт в своих штанах не в силах удержать, простите. ))

Говорят красиво. Учёные - хорошие. Но защитить - не смогут. Нет.