Elena Vasiljeva
Извините. Я всё, что хотела, сказала, и выступаю против научного централизма, за классовый подход, потому что "научный централизм" - это по факту протаскивание интересов интеллигенции (как прослойки) внутри революционного движения.
Это ненужно и вредно. Во всяком случае, научная интеллигенция точно не сможет "защитить" что-либо от "перерождения". ))
Я интеллигенцию знаю давно и хорошо. Её представители даже болт в своих штанах не в силах удержать, простите. ))
Говорят красиво. Учёные - хорошие. Но защитить - не смогут. Нет.
Если в партии с правом приминать решения будут только люди, овладевшие научной коммунистической теорией в полной мере - она не может переродится, КПСС переродилась именно потому, что в ней практически не осталось ни одного добросовестного марксиста, старые ленинско-сталинские кадры ушли, а новые приходили по разнарядкам, всё что от них требовалось - это ознакомиться с программой и уставом и написать заявление, что обязуются их выполнять.... А как можно выполнять не зная марксизма? Вот и приехали... Если промышленный рабочий хочет быть коммунистом с правом приёма решений, он должен овладеть теорией и грамотные товарищи ему в этом помогут. В чём проблема? Вы по ходу не поняли принцип НЦ, сами же сказали, что всего три статьи "Прорыва" только прочитали.... Вот здесь принцип НЦ сформулирован кратко и в доступной для обывателя форме:
https://zabolshevizm.wordpress.com/2014/10/08/post2184