Вы почти правильно описали, но не до конца. Ролей там больше чем две (уже). Да и сейчас более популярен DevSecOps, в нем уже минимум четыре роли.

Ну и на революцию оно не похоже, потому что революция была в 2008-2009. А сейчас то уже куча практик применяется от туда почти в любой организации.

Можете рассмотреть модель CALMS. Это essence прям

Специально для вас есть задумка DevOps SAFe. Но я не понял зачем оно.

Ну вы до сих пор путаете фреймворк и культуру. Вам нужно время, чтобы понять разницу, а также тот простой факт, что любая культура требует адаптации в организации со всеми нюансами этой организации.

Оценочное суждение. Не красиво. При высокой культуре процессный Фреймворк не нужен. Так что не путаю. Удивляюсь

Как понять что культура высокая и процессный фреймворк больше не нужен? По каким признакам?

Это все индивидуально и зависит от культуры которую вы выстраиваете. Но можно попробовать признаки генеративной культуры

Ок, мы прошли опрос на пятак по всем пунктам. Мы отменяем скрам после этого?

Илья, что в словах - это все индивидуально - вам не понятно?

ДевОпс это не Фреймворк где все разжевано и однозначно, это набор принципов и практик, и если практики не подходят то следуя принципам можно сделать что-то индивидуальное. Менеджмент это не набор серебряных пуль, там думать надо. Вы с людьми работаете. Слова заказчика на приемке продукта - тоже подвергаются сомнению, потому что заказчик часто хочет инструмент для заработка денег, а не конкретные фичи. Фичи хотят пользователи. От сюда петля обратной связи через мониторинг и аб тесты.

Это можно часами обсуждать, я не готов. Если вам интересно - изучите вопрос, потом пообщаемся.

Пригласите меня к себе и я смогу (если это возможно и необходимо для вашей компании) выстроить систему и отменить ненужные устаревшие и мракобесные практики.

Дорогой, термин "все индивидуально" это для тех, у кого три человека в команде и нет процессов. Если ты работаешь в эджайле и предлагаешь изменить что-то на что-то, вопрос по петле обратной связи это первый организационный вопрос. если ты отвечаешь на него "все индивидуально", то ты идёшь дальше окучивать пионерские организации.

Пионерские организации это 300 человек и 15 команд разработки? Тогда конечно

Кмк, тут столкнулись два мира. Революция и эволюция. Тот же путь совершенствования и стабилизации. Однако стабилизация это микроменеджмент. Тот же скрам больше про стабильные инкременты. Мне же ближе кайдзен.

Пионерские организации это те, которые согласны слушать предложения на разрушение без созидания. Независимо от количества команд и сотрудников.

Человеку сложно понять что разрушение чего либо это иногда и есть созидание

Гораздо проще понять созидание как привнесение

Вот вам банальный пример. Удаление большого количества строчек кода это создание (созидание если угодно) более удобной поддержки

То есть сократив кодовую базу вы получаете взамен скорость на анализ, исправление ошибок, развитие приложения

Как вам такая мысль?