Плюс оценивается способность отстаивать свое мнение в достаточно агрессивной среде.
А это важно, когда у биза подгорает попа и ему не до морали и принципов.

Жаль. Было бы прикольно глянуть.

Вот вот. На мое первое собеседование пришел разработчик у которого по резюме 10 лет опыта и зп он хотел как у сеньера. Он даже элементарнейших вещей не знал. Даже на джуна не тянул. Поэтому на собеседовании вопросы для пройдох обязательно нужны)

Я вот тут с ужасом понял, что затеянная как внутренний процесс и наведение порядка, канбанизация одного из моих сервисов, начала восприниматься РО/заказчиками как манна небесная и вотщасвсекакполетит. Е-мае, я даже не успел запланировать тренинг для них, а они начали бегать и скакать.
Хотя летит оно медленно в основном благодаря их постоянным экспедитам на экспедиты и запихиванием задач в задачи.

Жисть

Задавая вопросы с подковыркой нужно понимать зачем ты это делаешь, почесать свое чсв и выставить кого-то тупым не лучший вариант, как мне кажется. Потому что данные вопросы могут быть восприняты:
1. Он тупой такие вопросы задавать, надо сливаться
2. Вопрос на проверку как я могу рассуждать (как - в чем разница между вороном и шкафом? Или - какой цвет лучше красный или синий?)
3. Хотят проверить понимаю ли я основы, сейчас объясню что вопрос не верен.
И ещё много вариантов может быть.

Отлично, именно реакцию часто и надо проверить.
Поверьте, на чсв просто нет времени. Все очень быстро, некогда дурью маяться. Нужно понимать, что человека заказчики не задавят, не собьют с толку.
Многие сами понятия путают.

Тут один см на собесе выдал - зачем собирать всю команду на ретро, это же их отвлечет! Я собрался с парой лидов и все решил!

Я не говорю, что кто-то что-то делает неверно, я говорю что если задается вопрос, то нужно понимать зачем он задается и какие реакции возможны. Что, например, возможна вполне нормальная реакция вполне нормального человека - я не хочу с ними работать, потому что они задают тупые вопросы без контекста. Про чсв сказал, потому что тут, как мне показалось, это звучало в такой манере, что - вот на тупость всех тестирую.
Плюс стоит понимать что люди отражающие определенные ценности и принципы ищут этого же в своих работодателях или их представителях.

А для проверки наличия ценностей и принципов работодателя у соискателя есть инет и рот, которым можно задать любой вопрос и получить в 99% случаев открытый и развернутый ответ. Пока из ценностей обычных специальностей был вовсе не сам Эджайл, атмосфера в команде и пр. так любимые тренерами понятия.
А 1. ЗП, 2. Удаленка, 3. ДМС/другая страховка, 4. Спортзал, 5. Офез чтобы стеклянный и крутой (причем пп. 2 и 5 могут быть друг за другом).  
Особенно для фронтов - наличие крутых технологий, Реакты с монадами и пр. функциональным программированием. Но это отдельная когорта очень разогретых пацанов. 😀

Я один раз себе собесил СМ. И мне нереально повезло с первого раза - сразу понял, что есть о чем поговорить без подобных вопросов, вот работаем больше года вместе. А мой брат из соседнего сервиса два или три месяца СМ искал, понаслушались жесть чего. 😀😀

Привет одночатовцам! 👋

Пока всё ещё есть свободные деньки, решил поднять вопрос, который меня очень волнует. А именно, проблемы организации и оптимизации процессов в ИТ. Сижу в чатах, пытаюсь понять у кого что болит, кто как работает, кто какими способами укрощает Жиру и т.п.

Для этого даже подготовил небольшой опрос через Гугл Формы на 10-15 минут https://forms.gle/u9tzekk3LmZCVecp9 (это стандартная сокращалка ссылок Гугл Форм)

Кто сталкивается с граблями работы вашей команды или кто наоборот достиг дзена, пожалуйста, не поленитесь пройти! Это не реклама, не спам и не осуществление коммерческой деятельности, вопрос изучаю для себя, никаким компаниям данные сливать не буду! Очень-очень важно для меня. Спасибо!

Если кто-то ищет человека, который будет создавать в компании, например, открытость и уважение, то логично, что этот человек должен обладать этими ценностями сам. И если на сайте компании написано, что их ценность открытость и уважение, и на прямой вопрос интервьюер может говорить, что да так и есть, но в ходе интервью  демонстрирует противоположное. Ну значит ответы и информация в интернете не всегда может отражать правду, так бывает.
И да условия контракта всем должны быть интересны и я не понимаю, что ужасного интересоваться этим, человеку нужно понимать какие из его потребностей будут закрываться работодателем, а какие ему придется закрывать самому - что в этом плохого? А уж особенно технологический стек для программистов, это уж вообще должно освещаться сразу, а не ожидать спросит человек или нет (очень странно правда, если ему это не интересно).

И это хорошо. Если я на собеседовании выясню что у меня кандидат не готов отвечать на тупые вопросы и считает их чем-то ненормальным.
Это повод задуматься - а кандидат с людьми то вообще работал? В реальности подобные вопросы могут прилететь от руководства, команды, клиента. А он будет считать их идиотами)
Как он поведет себя в такой же ситуации в рабочих кейсах?
Зачем мне сотрудник с риском что в нужный момент он встанет в позу павлина, пошлет нахер заказчика и скажет что тот идиот ?)

объяснить что позиция человека может быть ложной можно только из позы павлина и посыланием нахер?

Информацию, а особенно это касается аналитиков, нужно анализировать из многих источников. Читать только официоз или только жалобы в инете очень непродуктивно. Приятно, когда приходит человек на собес, уже зная, что за компания, чем занимается, как зарабатывает.
Конечно же, мы в вакансиях указываем ключевые особенности, требования и возможности, именно в том виде, как это есть в реальности. Но указать вообще все нюансы мы не в состоянии, да это и не нужно. Инициативный и интересующийся претендент все сам распросит.
А задать вопрос на понимание иногда очень нужно.
Я выше указал, что редко кому из производственников концептуально прям нужна открытость, она у них на 5-6 и далее местах после указанных ценностей.
Это потом для создания реально сплоченной команды оно важно, для работающей самостоятельно боевой единицы.
Да, когда мы рассказываем, как у нас вообще работают команды, людям нравится. Но все равно, оно не является определяющим для сотрудников, разрабатывающих в нашем случае ПО. Когда удовлетворены базовые вещи: ЗП, бонусы, технологии, отпуска и рабочее место, вот тогда начинается сравнение подходов и атмосферы.

Ты в какой роли выступаешь в этот момент? Ты хочешь что-то узнать, ты хочешь понять сможет ли человек ответить на данный вопрос от клиента, или ты рассматриваешь человека заведомо глупым и непрофессиональным? Я думаю в зависимости от этого вопрос может быть сформулирован по разному, и тогда ты получишь корректный ответ и проверишь именно то, что проверял.

Ну, а как человеку работать если его базовые потребности не удовлетворены, все по-моему вполне логично, сначала удовлетворение базы, а потом уже остальное :) Ну и плюс какая эффективность будет от человека, если он будет думать не о работе, а о том как семью прокормить. Ну опять же это мое мнение, и не охватывает все возможные работы и специальности.

Конечно нет. Смысл вопросов с подвохом как раз понять, как человек будет реагировать на подобные вопросы и как будет вести себя.

как считаешь, человек обязательно одинаково будет реагировать на вопросы с подходом, находясь на собеседовании и уже в работе? это одинаковые стрессовые ситуации?

Смотря какая будущая роль у кандидата. Если он ближе к клиенту - то да, стрессовых ситуаций будет много.
Если мы берем разработчика. То стрессовые ситуации тоже будут, просто другого формата и меньше. Я бы смотрел не с точки зрения стресса, а с точки зрения возможных задач.

Конечно кандидат может отлично пройти собес, но на деле оказаться хуже. - это риск, он есть всегда.
Или он провалил собеседование потому что волновался, а на деле он супер специалист. - ну сорри, у меня десяток кандидатов, и час времени чтобы понять: что ты можешь и чего не можешь)

Можно заберу себе в цитатник? 👍🏻👍🏻👍🏻😂😂😂