Встречаются. Я такой. Для моей Скрам-команды количество закрываемых СП в спринт является подспорьем в планировании спринта. Мы не забываем про цель спринта, она для нас важнее, чем закрыть все таски. Но если наш объем за спринт колеблется в районе 70, то мы не станем брать в работу истории на 40, ибо мало. Равно как и 90 мы тоже не потащим, так как, скорее всего, завалимся.
Команде нравится такой подход, мне, как менеджер, тоже. Всех все устраивает.
Поэтому я не могу понять такую категоричность.

Тимур, речь шла о использовании sp в качестве kpi.

подойдет спектральное распределение времени выполнения (started, shipped) по задачам за пару кварталов с подсветкой в каком периоде какие SP

Для любой системы KPI существует такая стратегия B, что показатели KPI при следовании этой стратегии находятся в зеленой зоне, но при этом сам проект через ж*пу идет в неизвестность.
Джедайские техники.

у нас оценивается не scope, а реализация проблем, которые необходимо решить. Выкатили решение — провалидировали результат; посмотрели, что изменилось, адаптировали бэклог. Если оценивается принесённый scope, то это скорей проектная разработка, имеющая мало общего со скрамом

Спринты это Спринты, деливери это деливери. Иногда они совпадают, иногда нет. Но я не буду спорить.

эм, а разве по итогам спринта не должно быть инкрементальной доставки ценности? иначе в чем смысл спринтов кроме "ритма"? блин, что-то мнения расходяться, я путаться снова начинаю.